Звонкие придыхательные

Как известно, в пенджабском языке звонкие придыхательные пали, компенсировавшись тоновыми различиями слога, по типу:

dhV- > tV с низким тоном на последующие слоги
-Vdh > -Vd с высоким тоном на предыдущие слоги
-VdhV- > -VdV- с низким тоном на последующие слоги

А что же индоевропейские языки, что утрачивали звонкие придыхательные бесследно? Почему у них ничем не компенсировалось?

В балтийских и славянских осталось немного следов былого различения *D и *D^h в виде приобретения предшествующими гласными и дифтонгическими сочетаниями (-en-, -er- и т. д.) балтослав. акутовой «интонации»; при этом краткий монофтонг становился долгим. Например, *h₁ed- «есть» > слав. ěd-, лит. ėd-, *b^heg^w- «бежать» > слав. běg-, лит. bėg-, но *ued^h- «вести» > слав. ved-, лит. ved-, *d^heg^wh «жеть» > слав. žeg- (с нерегулярным начальным g- > ž- вместо d-), лит. deg-.

В праанатолийском, видимо, контраст между *D и *D^h ещё сохранялся, но следов различения осталось ещё меньше чем в балтослав.

Всё равно, здесь маркированным элементом противопоставления выступают "чистые звонкие", в отличие от пенджаби, где изменениям подверглись звонкие придыхательные.

А в иранских какие-нибудь следы различения "звонких" и "звонких придыхательных" остались?

Не осталось никаких следов.
Что и странно

(30-12-2015 17:53)Bahman писал(а):  Не осталось никаких следов.
Что и странно

Как же не осталось, если в авестийском, скажем, *bh иногда отражается как f, а не как b? Это я про nāfa 'пуп' и подобное.

Это след перехода в глухие придыхательные, ряда *bh в иранских всё равно уже не было.

(31-12-2015 16:00)Bahman писал(а):  Это след перехода в глухие придыхательные, ряда *bh в иранских всё равно уже не было.

Ну это уже вопрос точки отсчета. В принципе, можно ведь и про греческие придыхательные сказать, что они след перехода в глухие придыхательные (точнее, даже результат).

ОК, "следы есть", но в греческих сохраняется рядность, в пенджаби элиминация за счёт тонов.
Намного ценнее для иранских было бы, например, различать dhā- и dā-, чем флуктуировать по поводу nāfa-/nāba- (или там k/kh)

Весьма редкий контекст, в котором в иранских *D^h и *D дали разные рефлексы — сочетания вида */DT/ vs. */D^hT/^1/, например, упомянутые Bahman'ом авестийские формы медиального залога от *dā- и *d^hā- ( http://aluarium.net/forum/thread-1209-po...l#pid15452 ), смешавшиеся из-за совпадения парадигм этих глаголов. Само озвончение в */D^hT/ — закон Бартоломе — произошло ещё в праиндоиранском или даже раньше.