личные окончания

В тюркских языках есть три серии личных окончаний: предикативные, которые легко выводятся из личных местоимений в постпозиции к слову-предикату - существительному или причастию (сохранилось в тувинском мен тыва мен "я тувинец"), глагольные в финитных формах глагола (таких две: простое прошедшее на -di и условное на -sa) и притяжательные в притяжательных существительных. Последние две серии частично совпадают:
Глагольные:
-m  -k
-ŋ   -ŋiz
-0   -0
Притяжательные:
-m  -miz
-ŋ   -ŋiz
-i/si  -i/si
-i/si 3-го л. видимо представляет собой относительное местоимение со значением "который", ср. происхождение изафета в персидском. -m первого лица по крайней мере совпадает с первым согласным (b/m) местоимения первого лица. Но формы 2-го л. и мн.ч. 1-го л. вообще не с чем сопоставить, особенно странным выглядит -k, которое "нарушает" агглютинативный строй языка, в котором обычно одна морфема соответствует одному грамматическому значению. Каково может быть происхождение этих форм?

Так пратюркский же - изолят по сути. С чем сравнивать, чтобы узнать происхождение, если молчит внутренняя реконструкция?

Кстати, что в чувашском?

(02-12-2015 10:07)Bahman писал(а):  Кстати, что в чувашском?

В чувашском нет форм на -k. Настоящее и будущее:
-p, -n, -ə (sg);
-pVr, -r, -ə (pl).
Прошедшее:
-m, -n, -ə (sg);
-mVr, -r, -ə (pl).

Список далеко не полный показателей.

(02-12-2015 10:07)Bahman писал(а):  Так пратюркский же - изолят по сути. С чем сравнивать, чтобы узнать происхождение, если молчит внутренняя реконструкция?

Что, и в рамках алтаистики ни с чем не сравнивали? В монгольском правда вообще нет личных показателей, не знаю как в ТМ.

(02-12-2015 23:10)Антиромантик писал(а):  Список далеко не полный показателей.

Что имеется в виду? Показатель 1 pers. pl. оптатива в чувашском? Но для него есть объяснения. См, напр., Л.С. Левитская «Историческая морфология чувашского языка» т.1 М 1976 С 78-79.

(03-12-2015 01:07)Владимир писал(а):  

(02-12-2015 23:10)Антиромантик писал(а):  Список далеко не полный показателей.

Что имеется в виду? Показатель 1 pers. pl. оптатива в чувашском? Но для него есть объяснения. См, напр., Л.С. Левитская «Историческая морфология чувашского языка» т.1 М 1976 С 78-79.

Ну в киргизском, горноалтайских, хакасских ... специфические показатели идут в лицах.

(03-12-2015 00:48)bvs писал(а):  В монгольском правда вообще нет личных показателей, не знаю как в ТМ.

В эвенкском глагол спрягается:
Sg.                             Pl.
1. -m (~w)                 1. -w(un) incl./ -p excl.
2. -nni                       2. -sun
3. -n                         3. -tin

(03-12-2015 01:33)Антиромантик писал(а):  

(03-12-2015 01:07)Владимир писал(а):  

(02-12-2015 23:10)Антиромантик писал(а):  Список далеко не полный показателей.

Что имеется в виду? Показатель 1 pers. pl. оптатива в чувашском? Но для него есть объяснения. См, напр., Л.С. Левитская «Историческая морфология чувашского языка» т.1 М 1976 С 78-79.

Ну в киргизском, горноалтайских, хакасских ... специфические показатели идут в лицах.

Примеры? Я написал только общетюркские, в отдельных языках конечно могут быть свои развития, например в азербайджанском -к перешло и в предикативно-причастный ряд.

(03-12-2015 01:33)Владимир писал(а):  

(03-12-2015 00:48)bvs писал(а):  В монгольском правда вообще нет личных показателей, не знаю как в ТМ.

В эвенкском глагол спрягается:
Sg.                             Pl.
1. -m (~w)                 1. -w(un) incl./ -p excl.
2. -nni                       2. -sun
3. -n                         3. -tin

-ӈи в принципе можно сопоставить с тюркским, а внутренняя этимология у него есть?