Создать тему  Создать ответ 
"Чередование" ступеней в ливском
31-07-2015, 08:55    
Сообщение: #1
Gaeilgeóir

Moderator
Сообщений: 1497
Зарегистрирован: 25.10.12

 
Зацепился опять за ливский, нагрёб материала - но не может не раздражать абсолютно топорная орфография :( Увы, но она была создана не как основанная на морфологически-этимологическом принципе фонематическая письменность, а исключительно узко фонетическая импрессионистская запись для удобства латышей-певцов хора, которые не владеют ливским. Непонятно зачем обозначается заударная "долгота" кратких гласных, которая абсолютно идентична эстонской, в котором она никак не обозначается, являясь аллофоническим явлением.

Из статьи "Livonian orthography" (Valts Ernštreits, Linguistica Uralica XLIII 2007):
Цитата:By the end of the 1970s the number of Livonian mother tongue speakers had decreased considerably. The Livonian choirs founded in Riga and Ventspils in 1972 reflected the reality that most of the singers could not speak Livonian. Therefore the existing orthography, which previously was meant for the usage of native Livonians, had to be changed so that people whose mother tongue was as accurately as possible.

Но больше всего меня повергает в ступор "чередование" ступеней. Из статьи Тиит-Рейна Виитсо в "Языках мира" следует что любые звонкие согласные в конце односложного слова после краткой гласной "фонетически долгие" [sic]. В таком случае непонятно, как интерпретировать такие "чередования" как ki'v "камень, им. ед." : ki'vvõ "парт. ед." (' - толчок)? Чисто графические "чередования"? Это притом, что создатели орфографии "потрудились" обозначать даже аллофоны?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
31-07-2015, 18:58    
Сообщение: #2
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

 
(31-07-2015 08:55)Gaeilgeóir писал(а):  В таком случае непонятно, как интерпретировать такие "чередования" как ki'v "камень, им. ед." : ki'vvõ "парт. ед."

Цитата:В конце слога с прерывистым тоном u, чередующийся с интервокальным v или vv, и i, чередующийся с интервокальным j или jj, обозначается на письме как v и j; ср. N.sg ki’v [ki’u], N.pl kivīd [kivìD], Part.sg ki’vvõ [ki’uv̆və̂]
В ливском языке чередование ступеней согласных отличается от всех других ПФ языков, и связано не с открытостью/закрытостью слога, а главным образом с фонетической компенсациией синкопы/апокопы гласных второго слога. См. статью Тиит-Рейна Виитсо «Livonian Gradation: Types and Genesis».


Прикрепления
.pdf  Livonian gradation.pdf (Размер: 450.34 Кб / Загрузок: 158)

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-08-2015, 16:28    
Сообщение: #3
Gaeilgeóir

Moderator
Сообщений: 1497
Зарегистрирован: 25.10.12

 
Мдааа, адская письменность, воистину! Обложившись 5 источниками, а особливо словарём Кеттунена (та ещё находка!), я наконец понял суть чередований в ливском. Самое страшное, что часть чередований затемнена топорной современной орфографией и только правильно записав слова, так как они реально произносятся, можно понять суть. Особенно показателен случай слова "дуб".

В современной орфографии:
täm Nom.sg. - tam Gen.sg. - tammõ Part.sg. - tōmõd Nom.pl. Почему cначала удлиняется согласная (в партитиве), а потому гласная во мн. ч.? Одним словом - :-/

Сравним со словом "нога", которое орфография пощадила:
jālga Nom. sg. - jālga Gen.sg. - jalgõ Part.sg.- jālgõd Nom.pl

Видно, что действует определённый закон сохранения долготы ударного слога: в зависимости от ступени долгота "гуляет" то на гласную, то на согласную, чтобы общая долгота слога сохранялась. В слове "нога" она равна 3 морам:

 - 1 мора гласной + 2 моры сонорной коды (т.н. сильная ступень, представлена партитивом jalgõ, на фонетическом уровне [jall/gõ]
 - 2 моры гласной + 1 мора согласной (т.н. слабая ступень, представлена, например, именительным падежом, на фонетическом уровне [jaal/gõ].

Вернём же к нашим "дубам". Согласно словарю Кеттунена, конечная "м" в единственном числе долгая (sic!), т.е. реальная фонетическа сущность форм выше (умляут в Nom.sg.из переогласовки корневой "а" под влиянием отпавшей i <*tammi):

tämm - tamm (<*tammen) - tammõ - tååmõd

Т.е. на поверку всё ед. ч. - в той же сильной ступени! И никакого чередования m/mm в единственном числе не происходит, это чисто фантомы латышской орфографии! Перед нами та же моросчитающая система:

 - 1 мора гласной + 2 моры сонорной коды (т.н. сильная ступень, представлена ед. ч., например tam, на фонетическом уровне [tamm]
 - 2 моры гласной + 1 мора согласной (т.н. слабая ступень, представлена, мн. ч. tōmõd, на фонетическом уровне [tååm/õd].

Аналогично дело обстоит со словами, которые кончаются глухой согласной. Например, "петух":

В современной орфографии:
kik Nom. sg. - kikkõ Part.sg. - kikīd Nom. pl.

То, что партитив в сильной ступени - ок, то что им. мн. в слабой - то же ок, но в то, что им. ед. - в слабой (?) ступени, судя по орфографии, поверить практически невозможно. Открываем словарь Кеттунена, и что мы там видим? Бинго, к долгая! Т.е. реально должно быть:

kikk Nom. sg. - kikkõ Part.sg. - kikīd Nom. pl.

 Что очень похоже на эстонскую систему, с тем же "петухом":

kukk - kukke - kuked

Ливское моросчитание приводит к тому, что одна лишняя мора во мн. ч. "сливается" в заударное окончание, которое удлиняется из-за краткости первого слога.

Вывод: ливский очень интересен/ любопытен, но не в теперешней орфографии, которая только запутывает. Планирую открыть отдельную тему, посвящённую моим штудиям ливского :)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-08-2015, 23:33    
Сообщение: #4
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

 
(02-08-2015 16:28)Gaeilgeóir писал(а):  Ливское моросчитание приводит к тому, что одна лишняя мора во мн. ч. "сливается" в заударное окончание, которое удлиняется из-за краткости первого слога.
Да, при долгом первом слоге удлинения гласного в окончании не происходит:
N.sg. lēba, Part.sg. leibõ, N.pl. lēbad («хлеб»).

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-08-2015, 10:35    
Сообщение: #5
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: "Чередование" ступеней в ливском
(02-08-2015 16:28)Gaeilgeóir писал(а):  Т.е. на поверку всё ед. ч. - в той же сильной ступени! И никакого чередования m/mm в единственном числе не происходит, это чисто фантомы латышской орфографии!

Но количественное чередование в ед.ч. всё же имеет место, у слов заканчивающихся на гласный это хорошо видно:
N.sg. kalā, Part.sg. ka’llõ, N.pl. kalād («рыба»); N.sg. sōrа, Part.sg. sarrõ, N.pl. sōrad («рог»).

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-08-2015, 12:11    
Сообщение: #6
Gaeilgeóir

Moderator
Сообщений: 1497
Зарегистрирован: 25.10.12

 
(03-08-2015 10:35)Владимир писал(а):  
(02-08-2015 16:28)Gaeilgeóir писал(а):  Т.е. на поверку всё ед. ч. - в той же сильной ступени! И никакого чередования m/mm в единственном числе не происходит, это чисто фантомы латышской орфографии!
Но количественное чередование в ед.ч. всё же имеет место
Владимире, нехорошо вырывать цитаты из контекста ;) Вывод о том, что всё единственное число находится в сильной ступени, относился только к слову "дуб", не более. Тему чередований в других типах склонения я собираюсь подробно рассмотреть в моей теме штудий ливского.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)