превращение локализации в самоназвание

(27-05-2015 18:44)Agrest писал(а):  

Offtop

(27-05-2015 00:14)Антиромантик писал(а):  не станем при Романе это обсуждать, чреватенько

По-моему «чреватенько» писать такие такое, что Вы только что написали. Это высокомерие и неуважение к собеседнику.

Не хотите обсуждать — никто не заставляет. Но из вашей фразы получается, будто бы проблема в Романе, тогда как прекращение разговора вызвано исключительно Вашим нежеланием отвечать на его вопрос. А вопрос вполне корректный.

Хорошо. Поскольку я руководствуюсь марксистским пониманием выделения наций и народностей, то ... возможно толкование в определённом, но не абсолютном смысле датского, шведского и норвежского языков в качестве диалектов одного. То есть - "и языки - и диалекты" - "и отдельные народы - и части одного", а не шаблонное дизъюнктивное "или - или".

Раз уж заговорили о скандинавских языках, нельзя не упомянуть о языковой ситуации в Норвегии. Там две литнормы, которые используют в качестве письменных языков, но говорят по большей части на территориальных диалектах (или на букмоле/нюнорске с фонетикой родного диалекта):

Цитата:98% жителей, включая чиновников, говорят на местном диалекте. Видные политики, профессора и епископы при желании могут говорить на своём диалекте на официальном выступлении. Однако, королевская семья себе такой вольности позволить не может.

http://www.lingvisto.org/artikoloj/nor.html

(27-05-2015 21:19)Антиромантик писал(а):  Хорошо. Поскольку я руководствуюсь марксистским пониманием выделения наций и народностей, то ...

Вам не кажется, что если вы используете "нестандартные" определения базовых понятий, то вы должны объясниться перед собеседниками, а не обвинять их неизвестно в чём? Я не знаю, что такое "марксистское понимание", и често говоря - мне не очень оно интересно, но факт таков, что с точки зрения социологии, психологии, политологии и других общественных наук шведы, датчане и норвежцы не считают себя "одним народом", нравится это Марксу или нет. Поэтому ваша реплика мне элементарно была непонятна и я переспросил. Ответа так и не было...

По теме: интересен случай эстонцев, которые взяли "самоназвание" из внешнего источника. Я до конца не уверен, как они сами себя называли, но используя аналогию ливов, скорее всего что-то вроде "земляки" - maalane. Название "ээсти" было взято, если я не ошибаюсь довольно административно в 19 веке, на волне  национального пробуждения?

(01-06-2015 13:32)Gaeilgeóir писал(а):  По теме: интересен случай эстонцев, которые взяли "самоназвание" из внешнего источника. Я до конца не уверен, как они сами себя называли, но используя аналогию ливов, скорее всего что-то вроде "земляки" - maalane. Название "ээсти" было взято, если я не ошибаюсь довольно административно в 19 веке, на волне  национального пробуждения?

Всё-таки раньше, в 18 веке.
Например, слово "естонцы" в русском тексте упоминается в таком труде:
 Туманский Ф.О. Опыт повествования о деяниях, положении, состоянии и разделении С.-Петербургской губернии. (1789-1790гг.).

Употребляется в отношении эстонцев, разумеется.

Цитата:с точки зрения социологии, психологии, политологии и других общественных наук шведы, датчане и норвежцы не считают себя "одним народом"

Ну с точки зрения общественных наук в их буржуазном варианте с неизбежным механицизмом и идеализмом. Откуда все истоки надуманного, но чреватого нехорошими последствиями противопоставления языка и диалекта - по принципу примитивной дизъюнктивности.

(01-06-2015 13:32)Gaeilgeóir писал(а):  Я до конца не уверен, как они сами себя называли, но используя аналогию ливов, скорее всего что-то вроде "земляки" - maalane.

Да, maamees «эстонец», maarahvas «эстонцы, эстонский народ».

(01-06-2015 13:32)Gaeilgeóir писал(а):  Название "ээсти" было взято, если я не ошибаюсь довольно административно в 19 веке, на волне  национального пробуждения?

Названия eesti, eestlane стало употребляться как самоназвание с нач. 19 в., хотя экзоэтноним «естонец» существовал и раньше.

Цитата:Да, maamees «эстонец», maarahvas «эстонцы, эстонский народ».

Да, это интересно.

Ещё по поводу древнейших выделений народностей и по поводу наций. Нации - это категория динамичная, постоянно возникают и трансформируются.
Да, скандинавы разделялись на племена. Так же, как и славяне. Так же, как тюрки (Кашгари вспомним).
Но как это относится к современности или даже позднему средневековью?
В конце концов критический пересмотр наций был и у иных мыслителей до Маркса, со времён революций.

Нация – понятие политическое, в случае принятия иной точки зрения нам придётся долго обсуждать, что такое этнос

(01-06-2015 17:20)Владимир писал(а):  Нация – понятие политическое, в случае принятия иной точки зрения нам придётся долго обсуждать, что такое этнос

Ага. И были в истории Скандинавии отличные унии такие
Кальмарская
Датско-норвежская
Шведско-норвежская
Датско-исландская