Создать тему  Создать ответ 
Микронезийские языки - проблемы терминологии.
24-04-2015, 00:51    
Сообщение: #1
smith371

Member
Сообщений: 228
Зарегистрирован: 28.12.12

 
Давно меня эта формулировка не устраивала! Микронезия - географический термин, и не все языки Микронезии - микронезийские. Нехорошо, получается!

И так, если необходимо подчеркнуть генетическую связь, то сами языки делятся на трукские и понпейские. Но назвать таксон трукско-понпейским проблематично, потому что Тео первым же будет прибежать с толпой недобрых кирибатек и начнет возмущаться - почему кирибати, науру и маршалльский оставлены в стороне. А неядерные потому что! Но в целом с подобным негодованием можно согласиться, понять и простить... Какие еще варианты допустимы? Я бы предложил термин "центрально-тихоокеанские" (Central Pacific languages). Кто за? Кто против?

Термин же "микронезийские языки" предлагаю относить уже ко всем языкам региона, которые при сравнительном сопоставлении складываются в довольно гладкий и красивый шпрахбунд (возможно, выпадет чаморро, но возможно при детальном его рассмотрении - и нет, просто периферийный, разделяющие не все признаки союза).
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
24-04-2015, 01:41    
Сообщение: #2
smith371

Member
Сообщений: 228
Зарегистрирован: 28.12.12

RE: Микронезийские языки - проблемы терминологии.
но Central Pacific - снова географическая формулировка, хотя и более обтекаемая... вопрос нетривиальный, на самом деле.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
24-04-2015, 10:21    
Сообщение: #3
Theo van Pruis

Moderator
Сообщений: 92
Зарегистрирован: 24.02.15

RE: Микронезийские языки - проблемы терминологии.
(24-04-2015 00:51)smith371 писал(а):  Но назвать таксон трукско-понпейским проблематично, потому что Тео первым же будет прибежать с толпой недобрых кирибатек и начнет возмущаться - почему кирибати, науру и маршалльский оставлены в стороне. А неядерные потому что!
По традиционной классификации кирибати и маршалльский вполне ядерные, выпадает только науру :???
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
24-04-2015, 10:24    
Сообщение: #4
Theo van Pruis

Moderator
Сообщений: 92
Зарегистрирован: 24.02.15

 
Алсо, я бы тогда уж предложил Northern Oceanic в качестве названия для тру-микронезов, потому что Central Pacific как бы уже существуют и немного не там — так у Росса называется полумифическая группа, объединяющая полинезийские, фиджийские и ротуму.
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
24-04-2015, 12:25    
Сообщение: #5
smith371

Member
Сообщений: 228
Зарегистрирован: 28.12.12

RE: Микронезийские языки - проблемы терминологии.
(24-04-2015 10:21)Theo van Pruis писал(а):  кирибати и маршалльский вполне ядерные, выпадает только науру :???

ну пусть будут трукско-понпейскими! генетический таксон должен иметь соответствующее название! сразу понятно, что тут речи про палау и чаморро уже не будет. яп тоже курит в стороне!
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
27-05-2015, 22:07    
Сообщение: #6
smith371

Member
Сообщений: 228
Зарегистрирован: 28.12.12

RE: Микронезийские языки - проблемы терминологии.
если вся большая ветвь называется "океанийские языки", то почему бы не поделить их так: западно-океанийские - меланезы, восточно-океанийские - полинезы, северо-океанийские - микронезы?

кто за? кто против?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
07-07-2015, 20:30    
Сообщение: #7
Ирокез

Senior Member
Сообщений: 619
Зарегистрирован: 22.06.12

RE: Микронезийские языки - проблемы терминологии.
(24-04-2015 00:51)smith371 писал(а):  почему кирибати, науру и маршалльский оставлены в стороне.

Чё-то вы забыли про язык косяэ\кусаие\косраэ (как он правильно зовётся).
По версии с англовики так вот:
Цитата:    Nauruan
    Nuclear Micronesian family
        Kosraean
        Central Micronesian family
            Kiribati
            Western Micronesian family
                Marshallese
                Trukic–Ponapeic family
                    Trukic (Chuukic)
                    Ponapeic (Pohnpeic)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
20-07-2015, 03:37    
Сообщение: #8
Theo van Pruis

Moderator
Сообщений: 92
Зарегистрирован: 24.02.15

RE: Микронезийские языки - проблемы терминологии.
(27-05-2015 22:07)smith371 писал(а):  если вся большая ветвь называется "океанийские языки", то почему бы не поделить их так: западно-океанийские - меланезы, восточно-океанийские - полинезы, северо-океанийские - микронезы?

кто за? кто против?

Я против: не стоит объединять все меланезы, да и учитывая дико запутанную классификацию фиджийских идиомов, трудно провести границу между ними и полинезами.

Kamatoa ara taetae ni Kiribati!
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
20-07-2015, 10:51    
Сообщение: #9
Ирокез

Senior Member
Сообщений: 619
Зарегистрирован: 22.06.12

RE: Микронезийские языки - проблемы терминологии.
Забавно, но даже макрокомпаративисты признают, что с некоторыми австронезийскими очень всё нехорошо изучено.
У Георгия Старостина вычитал в Distant Language Relationship: The Current Perspective:
Цитата:The immense Austronesian family with its twelve hundred languages represents an intermediate situation:
some of its members are tied together on solid comparative grounds, while others (mainly in West Oceania) are added on the basis of unsystematic similarities.
Цитата:In terms of known etymologies Austronesian fares significantly better than the others, reflecting a fairly long tradition of scholarship.
The work, however, is mostly on languages of Western Indonesia, the Philippines, and parts of Eastern Oceania.
Other territories are underrepresented, which often makes it difficult to attribute an etymology to the appropriate chronological level.
Интуитивно предполагаю, что границы этой семьи как минимум в Меланезии и на востоке Индонезии могут быть определены на глазок, не более.:)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
20-07-2015, 20:59    
Сообщение: #10
smith371

Member
Сообщений: 228
Зарегистрирован: 28.12.12

RE: Микронезийские языки - проблемы терминологии.
(20-07-2015 03:37)Theo van Pruis писал(а):  
(27-05-2015 22:07)smith371 писал(а):  если вся большая ветвь называется "океанийские языки", то почему бы не поделить их так: западно-океанийские - меланезы, восточно-океанийские - полинезы, северо-океанийские - микронезы?

кто за? кто против?

Я против: не стоит объединять все меланезы, да и учитывая дико запутанную классификацию фиджийских идиомов, трудно провести границу между ними и полинезами.

для меня классификация несамоценна, самоценно - соответствие термина понятию и отсутствие двусмысленности, некоторая внутренняя логика. меланезы и так в куче, и проблема останется проблемой, пока их не изучат.

что до фиджи - то надо найти критерий и решить вопрос с его классификацией. он, в отличие от кучи других языков региона, описан не так уж плохо
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)