+- Aluarium (http://aluarium.net/forum)
+-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html)
+--- Форум: Популярная лингвистика (/forum-54.html)
+--- Тема: Лингвотвиттер (/thread-957.html)
RE: Лингвотвиттер - Владимир - 02-12-2017 19:53
(02-12-2017 19:05)Ирокез писал(а): Интересно, а так можно - литязык? Или лучше литъязык?
ПРАВИЛА РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ И ПУНКТУАЦИИ (1956) писал(а):§ 110. […]
а) на границе составных частей разделительные знаки ъ и ь никогда не пишутся, например: цехячейка, но ь, как знак мягкости, пишется на конце составных частей сложных слов перед буквами э, а, о, у, например: костьутиль
RE: Лингвотвиттер - Devorator linguarum - 07-12-2017 18:02
Прикинул по курдскому этимологическому словарю количество слов, унаследованных из праиранского. Получилось порядка 150.
А реально, может, даже и меньше, т.к. часть персидских заимствований могли быть ошибочно учтены в качестве исконных.
RE: Лингвотвиттер - Ирокез - 07-12-2017 18:44
(07-12-2017 18:02)Devorator linguarum писал(а): по курдскомуКурманджи? Сорани? Южнокурдский?
Или вообще заза или горани, которые как бы и не курдские?
RE: Лингвотвиттер - Devorator linguarum - 07-12-2017 19:52
Это словарь Цаболова. В нем курманджи и сорани.
- Gaeilgeóir - 07-12-2017 21:24
(02-12-2017 19:53)Владимир писал(а):На грамоте.ру пишут что по проекту реформы орфографии предлагалось узаконить ъ в таких словах, и даже резкие критики реформы в общем с этим предложением согласились, так как традиционные написания ломают принципы орфографии, затрудняют чтение (как вам "демединство", "комябеды" и т.п.?) и совершенно ненужным образом осложняют правила переноса. Даже словари фиксируют, что написание инъяз и литъяз повсеместно.(02-12-2017 19:05)Ирокез писал(а): Интересно, а так можно - литязык? Или лучше литъязык?ПРАВИЛА РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ И ПУНКТУАЦИИ (1956) писал(а):§ 110. […]
а) на границе составных частей разделительные знаки ъ и ь никогда не пишутся, например: цехячейка
RE: Лингвотвиттер - Владимир - 07-12-2017 21:55
(07-12-2017 21:24)Gaeilgeóir писал(а): Даже словари фиксируют, что написание инъяз и литъяз повсеместно.Конечно, такие написания больше соответствуют принципам русской орфографии. Но вопрос был «а так можно?», поэтому я и привёл ссылку на правила 1956 г. в кач. ответа «так нужно»
В конце концов, если правила ещё полвека менять не будут, то изменения произойдут явочным путём.
RE: Лингвотвиттер - Ирокез - 10-12-2017 14:45
И зачем вообще создавать для языка какие-то правила?
RE: Лингвотвиттер - Владимир - 10-12-2017 15:41
(10-12-2017 14:45)Ирокез писал(а): И зачем вообще создавать для языка какие-то правила?Чтобы отличать речь образованных людей от необразованных, вариант: речь королевского двора от всякого быдла
Именно этим руководствовались первые нормализаторы. А потом пришёл черёд массовых призывных армий и связанного с ними всеобщего начального образования.
RE: Лингвотвиттер - Ирокез - 10-12-2017 21:26
Задумался тут насчёт печенегов и печенежского.
Почему хиналугцы и хиналугский. Если бы вдруг было хиналужский, то когда бы русские близко узнали о хиналугцах?
- Bahman - 10-12-2017 21:47
Вятичский, кривичский, днепро-бугский
Агглютинация головного мозга...
Кстати, от узбеков часто слышал "узбецкий"
Лучше владеют русской морфологией, чем творцы канцеляризмов...