![]() |
Лингвотвиттер - Версия для печати +- Aluarium (http://aluarium.net/forum) +-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html) +--- Форум: Популярная лингвистика (/forum-54.html) +--- Тема: Лингвотвиттер (/thread-957.html) |
RE: Лингвотвиттер - Владимир - 30-10-2016 00:18 (29-10-2016 23:35)Ирокез писал(а): Яхонтовский всё равно от сводешевского растёт. Лексикостатистики до Сводеша вроде не было...Ну да, но список Яхонтова изначально не предполагался для использования в лексикостатистических исследованиях, а лишь для сравнения на глазок (с вычислительными мощностями тогда было плохо) являются ли языки родственными. RE: Лингвотвиттер - Антиромантик - 03-11-2016 23:22 Фонетическая статистика? Естественно, это наобум. Вопрос такой ещё - что под базовой лексикой понимают? Вот как может для говорящего на немецком или нидерландском жителя без выхода к морю такая основа быть базовой? Или, например, живут в Иране представители немусульманского мира и они не едят свинины, а слово есть. И где же базовая лексика, простите? RE: Лингвотвиттер - Владимир - 04-11-2016 00:02 (03-11-2016 23:22)Антиромантик писал(а): Вот как может для говорящего на немецком или нидерландском жителя без выхода к морю такая основа быть базовой?В немецком See «озеро», но также и «море», ср. Hochseeflotte «морской флот». Аналогично фин. järvi «озеро» скорее всего связано с лит. jūros «море» (заимствование из балт. в ФВ). Так что базовым является значение «(обширный) водоём». Кстати, Арал или Байкал это озеро или море? ![]() RE: Лингвотвиттер - Gaeilgeóir - 04-11-2016 01:27 (04-11-2016 00:02)Владимир писал(а): Кстати, АралВы изволите грустно шутить? ![]() RE: Лингвотвиттер - bvs - 04-11-2016 18:30 (04-11-2016 00:02)Владимир писал(а):Арал могли назвать морем потому что он соленый (озера на Русской равнине обычно пресные). А вообще наличие названия для "моря" у сухопутных народов не является чем-то странным: ср. общетюркское *deŋiz и праславянское *moŕe (при отдельных лексемах для озера *gȫl и *ezero).(03-11-2016 23:22)Антиромантик писал(а): Вот как может для говорящего на немецком или нидерландском жителя без выхода к морю такая основа быть базовой?В немецком See «озеро», но также и «море», ср. Hochseeflotte «морской флот». Аналогично фин. järvi «озеро» скорее всего связано с лит. jūros «море» (заимствование из балт. в ФВ). Так что базовым является значение «(обширный) водоём». Кстати, Арал или Байкал это озеро или море? RE: Лингвотвиттер - Ирокез - 05-11-2016 11:58 ![]() Какие возражения против такого деревца ИЕ? Узел для германских и албанского, наверное, самый подозрительный тут? ![]() RE: Лингвотвиттер - Владимир - 05-11-2016 12:30 (05-11-2016 11:58)Ирокез писал(а): Узел для германских и албанского, наверное, самый подозрительный тут?Конечно, у германских с албанским нет ни одной общей инновации, которой не было бы в других в других ИЕ ветвях (балтославянских, италийских, кельтских). В то время как есть пять исключительно германо-балтословянских инноваций и три германо-италийские (см. Ю.К. Кузьменко «Ранние германцы и их соседи»). RE: Лингвотвиттер - Gaeilgeóir - 05-11-2016 22:43 Извините, но могу только одно сказать: "бред какой-то". "Итало-кельты" - давно развенчаная теория, все так называемые изоглоссы либо тривиальны, либо вообще не изоглоссы, а случайные совпадения типа англ. и перс. bad = плохой Про балто-славян и германцев - Владимир уже сказал, нахождение между ними эллинов не может не вызвать недоумения. Я вообще не вижу, где общий греко-армянско-арийский узел, который несомненно был? Хотя уже одно, что авторы серьёзно делят языки на сатем-кентум, уже одно это дискредитирует всю "теорию". Они не в курсе, как будет "сто" по-итальянски, французски или испански? RE: Лингвотвиттер - Gaeilgeóir - 05-11-2016 22:46 Кстати, о деревцах. Я тут недавно читал, что есть мнение, довольно обоснованное, что так называемая "италийская группа" - результат довольно поздней конвергенции, что реально оско-умбры и латиняне не были изначально в одной группе. Вы слышали об этом? RE: Лингвотвиттер - Владимир - 05-11-2016 23:50 (05-11-2016 22:46)Gaeilgeóir писал(а): Я тут недавно читал, что есть мнение, довольно обоснованное, что так называемая "италийская группа" - результат довольно поздней конвергенции, что реально оско-умбры и латиняне не были изначально в одной группе. Вы слышали об этом?В продолжение темы о связях италийских и германских языков. Некоторые общие инновации скорее германо-оско-умбрские, чем германо-италийские (напр. образование инфинитива или pt, kt > ft, χt). |