Aluarium
Лингвотвиттер - Версия для печати

+- Aluarium (http://aluarium.net/forum)
+-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html)
+--- Форум: Популярная лингвистика (/forum-54.html)
+--- Тема: Лингвотвиттер (/thread-957.html)

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73


RE: Лингвотвиттер - bvs - 28-06-2016 01:23

А личное спряжение предикативов в персидском с какого времени?


- Bahman - 28-06-2016 08:43

Так это просто добавление связки с ослабленным ударением.

ЛицоЕд.ч.Мн.ч.
1-е-am < hom-ēm < hēm
2-е-ī < hēh-ēd < hēd
3-еast-and < hend

Среднеперсидский отличался тем, что в 3-м лице ед.ч. связка не употреблялась (отсюда, кстати, формы 3 л. ед.ч. прошедшего времени без связки в совр. языке).


RE: Лингвотвиттер - Devorator linguarum - 28-06-2016 12:47

(28-06-2016 00:18)Bahman писал(а):  Несмотря на то, что предпосылки для новоперсидских притяжательных энклитик были в среднеперсидском (чудом сохранившись с древнеиранского периода), на их окончательное развитие мог повлиять арабский язык.
А почему не тюркские?


RE: Лингвотвиттер - Bahman - 28-06-2016 12:56

Во-первых, это слишком раннее явление для тюркского влияния.
Во-вторых, в тюркских типична "двусторонняя" притяжательность (менинг китобим), которой нет в персидском (китобам или китоби ман).


RE: Лингвотвиттер - bvs - 28-06-2016 18:14

(28-06-2016 08:43)Bahman писал(а):  Так это просто добавление связки с ослабленным ударением.
Но в других ИЕ превращения связки в клитику и присоединения ее после предикатива кажется тоже нет (кроме польского, но там оно только после причастия на -l). С другой стороны, похожее явление существует в тюркских, где после предикатива становятся клитиками и затем окончаниями личные местоимения в 1-2-м л. и глагол-связка turur ("стоит") в 3-м л. При этом связка в 3-м л. факультативна, как и в персидском.


- Bahman - 28-06-2016 20:46

Отсутствие ударения на глаголе при конечной его позиции в фразе зафиксировано в ведическом. Да и в современном персидском ударение с глагола оттягивают на себя формообразующие префиксы. Так что у клитичности связки вполне глубинные причины.

Кстати, в древних славянских связка тоже была ваккернагелевской энклитикой (8-го, последнего ранга по Зализняку), отсюда и происходят польские энклитики у форм прошедшего времени.


RE: Лингвотвиттер - Agrest - 09-07-2016 21:27

Почему город на Википедии называется Hînceşti, а не Hânceşti?

Это же не приставка? Получается, «в приставках и в конце слова î, в середине â» — учебное упрощение, а на самом деле всё сложнее? Какие есть ещё случаи, где î не подпадает под это правило?


RE: Лингвотвиттер - niekas - 09-07-2016 21:34

Потому что в Молдавии другая орфография.


- Agrest - 09-07-2016 21:42

(09-07-2016 21:34)niekas писал(а):  Потому что в Молдавии другая орфография.
А насколько другая? Где про это можно почитать?

Я думал, что у них была просто устаревшая румынская (где везде î, кроме слов типа român), но они уже перешли на современную румынскую орфографию с â/î — это не так?


RE: Лингвотвиттер - Владимир - 10-07-2016 20:13

(09-07-2016 21:42)Agrest писал(а):  А насколько другая? Где про это можно почитать?
Присоединяюсь к вопросу. В Молдавии с 1992 г. принята румынская орфография до реформы 1952 г. (т.е. Молдавия присоединилась к румынской отмене реформы 1952 г.).