(14-12-2015 17:53)bvs писал(а):  Про смесь Тунгусидов и Европеидов - это скорее про антропологию. Тунгид или тунгусид - тип в типологической расологии (примерно соответствует байкальской расе)

(14-12-2015 17:53)bvs писал(а):  Тунгид или тунгусид - тип в типологической расологии (примерно соответствует байкальской расе), европеид - так иногда называют европеоидов.

(14-12-2015 19:58)Ирокез писал(а):  

(14-12-2015 17:53)bvs писал(а):  Тунгид или тунгусид - тип в типологической расологии (примерно соответствует байкальской расе), европеид - так иногда называют европеоидов.

Вообще должны рулить полногеномные анализы. Так что, расы типа байкальской или подтвердятся генетикой, или останутся в историографии науки.

Цитата:Дорогие коллеги,
на мой скромный взгляд, радоваться здесь весьма и весьма преждевременно. По итогам как самого доклада (на версии которого в Институте языкознания я присутствовал), так и этой предварительной публикации остаются неясными методы дешифровки; не представлен в четком виде рунический алфавит с его транскрипционными коррелятами; толком не объяснены принципы вокализации текста; нет описания того, насколько точна корреляция с известными формами осетинского языка в плане фонетики и грамматики. Многие из примеров (а здесь приведено лишь несколько самых простых случаев) производят впечатление намеренно «натянутых» на осетинский лексический корпус; поражает и тот факт, что практически все «расшифрованные» тексты носят непредсказуемо-замысловатый характер (практически отсутствуют личные имена, надписи о принадлежности объектов и т. п., которые естественно было бы ожидать). Даже в приведенных здесь примерах налицо очевидные притягивания за уши — например, совершенно непонятно, какое отношение к «культуре поглощения пищи» имеет got’osi — ‘инструмент для высасывания крови, делается из бычьего рога’ (Абаев), к тому же еще и заимствованный из грузинского.При всем огромном уважении к заслугам Олега Алексеевича в области тюркологии и монголистики, меня ни как лингвиста, ни как человека, немножко знакомого с общей типологией эпиграфики, эти свидетельства абсолютно не убеждают; наоборот, в текущем виде все это напоминает отчаянную попытку убедить себя и окружающих в чем-то заведомо безнадежном. Буду очень рад ошибиться, если О. А. опубликует подробный разбор, где на все эти вопросы будет дан ответ. К сожалению, на докладе этих ответов не прозвучало.

Цитата:по какой логике скифы, будучи выходцами из окуневского сообщества (Алтай) должны говорить на иранском языке, который, по всей видимости, сложился в андроновском сообществе (степи Казахстана и Средней Азии)?
Историки что — не понимают, что это разные регионы и разные культуры?

Цитата:Скажем, почему индоирано-финноугорские или китайско-тайские схождения гораздо лучше объясняются конвергенцией, чем дивергенцией — понятно. А вот почему тюрко-монгольские или японо-корейские или индо-уральские — нет, непонятно; в случае с этими парами, если очистить их от действительно наносных контактных факторов, оставшиеся схождения в области базисной лексики (и отдельных — ни в коем случае не многочисленных — грамматических элементов) выглядят абсолютно аналогично ситуации, скажем, с современными индоевропейскими языками.

Цитата:Не хочу быть невежливой, но г-н Романчук подтверждает мои наблюдения: ни один антинорманист не знаком толком ни с лингвистикой, ни даже с древнерусским языком. После пассажей типа «Форма варязи, обычная в русских летописях наряду с варягы, представляет собой еще один, и крайне важный, аспект проблемы.» — дальше можно не читать.
Я рада за г-на Романчука, что он что-то слышал про палатализацию согласных. Только, раз уж он решил пощеголять лингвистикой, то не худо бы знать, что «варязи» — это именительный падеж мн.ч. от слова «варяг», а «варягы» — либо винительный, либо творительный. И никакого «аспекта проблемы» это не представляет. Это азы древнерусской грамматики, которым студентов учат на 1-м курсе.

Цитата:Полностью аналогично, скажем, в японской базисной лексике выделяется мощный алтайский слой, на который далее накладываются элементы «островного» (вероятно, австронезийского) субстрата.