Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Версия для печати +- Aluarium (http://aluarium.net/forum) +-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html) +--- Форум: Тюркские языки (/forum-33.html) +--- Тема: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах (/thread-796.html) |
RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Devorator linguarum - 02-12-2013 19:00 (01-12-2013 23:26)Ирокез писал(а):(01-12-2013 22:52)Devorator linguarum писал(а): Западные тюркологи, следуя за Дёрфером, поголовно признают его отдельной тюркской ветвью, причем очень рано отделившейся, сразу после чувашского и якутского. Здесь. - Flavia - 02-12-2013 21:41 (02-12-2013 15:26)bvs писал(а): Есть в тувинском (там чор).Это другая конструкция. Во-первых, там этимологически разные глаголы, а во-вторых, в тувинском чор сочетается с деепричастием на -п, а -yor в турецком присоединяется к чистой основе. В туркменском такая конструкция тоже существует — men işläp ýörün. RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Антиромантик - 02-12-2013 21:46 (01-12-2013 04:00)Flavia писал(а): Итак, рефлексы PT *-d- следующие — d/t, δ, z, j, r (регулярный?) Нижнечулымский и кондомский шорский - это северноалтайские? По поводу -δ- > -j- - не был ли -δ- смягченным изначально? RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Flavia - 02-12-2013 21:59 (02-12-2013 21:46)Антиромантик писал(а): По поводу -δ- > -j- - не был ли -δ- смягченным изначально?А разве [ð] вообще может быть палатализованным? RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Антиромантик - 02-12-2013 22:10 (02-12-2013 21:59)Flavia писал(а):В уральских восстанавливаются палатализованный и непалатализованный.(02-12-2013 21:46)Антиромантик писал(а): По поводу -δ- > -j- - не был ли -δ- смягченным изначально?А разве [ð] вообще может быть палатализованным? RE: - Devorator linguarum - 02-12-2013 22:32 (02-12-2013 21:41)Flavia писал(а):В туркменском действительно другой глагол с переднерядным вокализмом, а в тувинском тот самый, с заднерядным о. Хотя yor- и yör-, конечно, на самом деле могут быть вариантами одной лексемы. В турецком изначально -yor присоединялось тоже не к чистой основе, а к деепричастию, гласный которого после согласных основ и сейчас сохраняется. Ср. geliyor и geliver.(02-12-2013 15:26)bvs писал(а): Есть в тувинском (там чор).Это другая конструкция. Во-первых, там этимологически разные глаголы, а во-вторых, в тувинском чор сочетается с деепричастием на -п, а -yor в турецком присоединяется к чистой основе. RE: - bvs - 02-12-2013 22:42 (02-12-2013 21:41)Flavia писал(а):Да, деепричастия разные, в тувинском -ып, а в турецком изначально было -а/-е/-й, гласный перед йотом сузился, а два йота слились в один:(02-12-2013 15:26)bvs писал(а): Есть в тувинском (там чор).Это другая конструкция. Во-первых, там этимологически разные глаголы, а во-вторых, в тувинском чор сочетается с деепричастием на -п, а -yor в турецком присоединяется к чистой основе. *gele yor(ur) > *geleyor > geliyor *dinley yor(ur) > *dinleyyor > dinliyor Но ср. казахское окып отырмын "читаю" и бара жатырмын "иду": разные причастия используются в одной форме. RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Devorator linguarum - 02-12-2013 23:02 Интересно. что у халаджей форма на -yor больше схожа с турецкой, а не с азербайджанской. RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Flavia - 03-12-2013 16:58 В туркменском в формах на -ýar/-ýär (gelýär, barýar) синкопа? RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Антиромантик - 03-12-2013 22:19 Что-то уже отклонились от темы |