Папуасские филы - Версия для печати +- Aluarium (http://aluarium.net/forum) +-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html) +--- Форум: Австронезийские языки (/forum-62.html) +--- Тема: Папуасские филы (/thread-698.html) Страниц: 1 2 |
Папуасские филы - hoshizora - 11-10-2013 19:13 Скачал я вчера описание грамматики папуасского языка Билуа, что на Соломоновых островах (а точнее, но одном острове). И, встретив схему связей с другими папуасскими, я в очередной раз задумался об объединении папуасских по филам. Вот откуда берётся эта классификация? Там на следующей странице прямым текстом написано, что языки, предложенные как другие члены центральносоломонской семьи, ещё не до конца описаны и связи между ними неясны. А то с алтайскими до сих пор до конца разобраться не могут, спорят насчёт ностратики, а в папуасских каким-то образом существует классификация почти по тем же макросемьям (пусть все и отмечают, что это всё очень неопределённо). Меня интересует, какими критериями руководствуются исследователи. Близостью фонетики, схожими явлениями в грамматике, совпадениями в лексике или ещё чем-то? RE: Папуасские филы - Flavia - 11-10-2013 19:53 Ну есть несколько макроклассификаций. Если говорить о классификации Вюрма (наиболее распространённой), то она опирается на типологические сходства. RE: Папуасские филы - Ирокез - 11-10-2013 19:56 Классификация папуасских всё ещё в процессе разработки, судя по всему. И вообще, быть может, не стоит заморачиваться классификацией. RE: Папуасские филы - hoshizora - 11-10-2013 20:37 (11-10-2013 19:53)Flavia писал(а): Ну есть несколько макроклассификаций.Хм, спасибо, надо поглядеть. (11-10-2013 19:56)Ирокез писал(а): Классификация папуасских всё ещё в процессе разработки, судя по всему. Да я особо не заморачивался. Просто удивляюсь, зачем вообще нужна классификация папуасских до таких уровней, если эти уровни даже у хорошо изученных языков прихрамывают. Ну и понять, всё-таки, что именно влияет на объединение таких плохо изученных языков в разные группы. RE: Папуасские филы - Ирокез - 11-10-2013 20:44 (11-10-2013 20:37)hoshizora писал(а): Просто удивляюсь, зачем вообще нужна классификация папуасских до таких уровней, если эти уровни даже у хорошо изученных языков прихрамывают. Ну и понять, всё-таки, что именно влияет на объединение таких плохо изученных языков в разные группы. 1) Удобнее иметь десяток группировок, чем эдак сотню. 2) Да хоть как-то же надо сгруппировать? RE: Папуасские филы - Владимир - 11-10-2013 20:46 (11-10-2013 19:56)Ирокез писал(а): Классификация папуасских всё ещё в процессе разработки, судя по всему.Ну да, на уровне «Mithridates, oder allgemeine Sprachkunde» (11-10-2013 19:56)Ирокез писал(а): И вообще, быть может, не стоит заморачиваться классификацией.Это верно, лучше больше уделить внимание собственно языкам. RE: Папуасские филы - Flavia - 11-10-2013 21:05 (11-10-2013 20:46)Владимир писал(а): Это верно, лучше больше уделить внимание собственно языкам.Кто-то занимается собственно языками, кот-то — классификациями RE: Папуасские филы - I. G. - 11-10-2013 21:44 (11-10-2013 21:05)Flavia писал(а):Второе без первого сомнительно.(11-10-2013 20:46)Владимир писал(а): Это верно, лучше больше уделить внимание собственно языкам.Кто-то занимается собственно языками, кот-то — классификациями RE: Папуасские филы - hoshizora - 11-10-2013 23:26 Скачал грамматику Лавукалеве (который включается в центральносоломонскую семью), посмотрел. Отметил, что "видеть" — el в Билуа и le в Лавукалеве похожи, правда, слово слишком короткое. Бросается в глаза похожесть многих показателей субъекта. А вот в системе объектных показателей только во 2 л. ед.ч. ng и ngo соответственно. Что интересно, в билуа в полиперсональном глаголе сначала ставится показатель субъекта, затем корень, затем показатель объекта и затем маркер времени. А в лавукалеве — объект, субъект, корень, маркер времени. Хотя, конечно, там система сложнее, это я только глазами пробежался. В числительных похожи разве что 5 (sike, sie) и в 7, 8, 9 явно похожий начальный элемент (да и последний кое-где): sikeuka, siotolu, siakava в билуа и soa, sevi, sava в лавукалеве. Хотя и "пять" в этот ряд попадает, а вот "шесть" (varimuja, ona) — нет. Впрочем, это всё записки дилетанта, подробно читать грамматики нет особой возможности, о фонетических соответствиях в этих двух языках я не знаю, вменяемого словаря тоже нет, как нет материалов по соседствующим австронезийским. Но покопаться так ради интереса никогда не помешает. RE: Папуасские филы - Ирокез - 12-10-2013 11:31 Из английской википедии про папуасские. Цитата:Since perhaps only a quarter of Papuan languages have been studied in detail, linguists' understanding of the relationships between them will continue to be revised.Вот так всё уныло в папуанистике почему-то. |