Aluarium
чукотско-камчатские: сводятся ли? - Версия для печати

+- Aluarium (http://aluarium.net/forum)
+-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html)
+--- Форум: Прочие языки (/forum-34.html)
+--- Тема: чукотско-камчатские: сводятся ли? (/thread-1560.html)

Страниц: 1 2 3


чукотско-камчатские: сводятся ли? - Антиромантик - 09-03-2019 20:29

Приступаем к анализированию имеющихся данных. Авторские замечания писать буду в кавычках, для закладок.

Распространённое на северо-востоке Российской Федерации чукотско-камчатское языковое объединение делится на две группы:

1.чукотско-корякскую (северную);
2.ительменскую (камчадальскую, южную).

Чукотско-корякская группа по качеству рефлексов -r- и согласного, восстанавливаемого как -d-, -ð- или -š-, разделяется на три ветви:
1.1.ветвь -r-;
1.2.ветвь -j-;
1.3.ветвь -t-.

Ветвь -r- представлена чукотским языком, в котором диалекты практически отсутствуют. Диалекты условные, взаимопонятны:
1.1.1.западный (колымский);
1.1.2.восточный (уэленский, основа литературного языка);
1.1.3.южные - энмылинский, нунлигранский и хатырский.

(Существуют и другие варианты классификации).

Ветвь -j-, корякская, представлена чавчувенским (собственно корякским), апукинским, паренским, каменским, итканским, керекским. Керекский был выделен в отдельный язык, в наше время он, возможно, уже вымер. В некоторых диалектах наблюдается развитие рефлекса -j- в свистящие или шипящие.

Ветвь -t-, нымыланская, представлена алюторским, паланским и карагинским.
Нымыланские были выделены из корякских. Особенностью является сохранение различия -r- и -d- (-ð-, -š-). Ближе к корякским, чем чукотский.

(Но встретилась классификация с утверждением об отделении карагинского от общечукотско-корякского ствола наиболее раннем).

Ительменские (камчадальские) разделяются на:
2.1.западноительменский (западнокамчадальский, собственно ительменский);
2.2.восточный ительменский (восточнокамчадальский);
2.3.южный ительменский (южнокамчадальский).

Восточный и южный вымерли в течение XIX века.
Собственно ительменский разделяется на северный, седанкинский, и южный диалекты (напанский и хайрюзовский). Между этими диалектами наблюдаются расхождения, но они как отдельные языки при этом не рассматриваются.

(В числе таких расхождений - существование в седанкинском развитого падежного согласования определяемого с вершинным именем).


RE: чукотско-камчатские: сводятся ли? - Антиромантик - 09-03-2019 22:51

1.Лексика
Элементы лексической общности скептики и отрицатели чукотско-камчатского единства оценивают примерно на уровне одной трети.

(Вообще-то нормальное значение для возможности вхождения в языковую семью и даже повыше).

Встретилась и оптимистичная оценка на уровне 55%.
(Это и вовсе ближе к языковой группе).

2.Фонетика
В чукотско-корякских постулируется сингармонизм по подъёму. Отсутствует в керекском и алюторском (в результате утраты?).

Скептики и отрицатели чукотско-камчатского единства утверждают, что ительменский заимствовал сингармонизм в результате контактов. Также они утверждают, что доказательством отсутствия родственных являются ительменская поликонсонантность и существование абруптивов.

(В действительности ительменская поликонсонантность является результатом редукции гласных, схожие процессы наблюдаются и в чукотско-корякских.

Абруптивы нуждаются в объяснении, но! Отрицатели, заостряющие внимание на ительменском консонантизме, почему-то обходят стороной тот факт, что в чукотско-корякских консонантизм едва ли не более аномален, производит впечатление редуцированного.

Ни у сторонников, ни у скептиков, ни у противников чукотско-камчатского единства не встречается утверждения, что сингармонизм является средством выражения флективности. Будучи по принципу распределения морфем в основном агглютинативными с устремлением к фузионности, чукотско-камчатские в отношении вокализма являются флективными с единственным отличием от известных флективных, что огубленные сохраняют губной характер. Изменение согласных также в чукотско-камчатских характерно для флективных.)


3.Грамматика.
1.Скептиками утверждается, что элементы общности в склонении и в спряжении у ительменского и чукотско-корякских являются результатом заимствования, что ительменский не участвовал в формировании чукотско-камчатского склонения и спряжения.

(Мягко говоря, странное утверждение. Разбор будет).

2.Чукотско-корякские эргативные, ительменский номинативно-аккузативный.

(Самостоятельно выраженный эргативный падеж в чукотско-корякских встречается исключительно в местоимениях, а в остальных разрядах эргативность выражается посредством творительного или местного, как и в ительменском. А кроме того, похоже, что исследователи проглядели аккузативность в чукотско-корякских!).

3.Редупликация.

Есть и в чукотско-корякских, и в ительменском.

(Скептики признают, что в ительменском развилась независимо.
Необычность чукотско-камчатской редупликации в её использовании для обозначения единичности предмета).


4.Существование именных классов.

Вот это также все признают.

(Правда, другой разговор, что это не два-три класса, как традиционно опиписывается, а с применением процедуры Колмогорова - Успенского -Зализняка четыре, может, даже и того больше).

5.Отсутствует родительный падеж.

(Или используется своеобразно. Дополнительная иллюстрация к количеству классов в чукотско-камчатских).

6.Различное направление развития префиксации и постфиксации, в частности, различное распределение видо-временных показателей в чукотско-корякских и ительменском.

(И что с того?)

7.Отсутствие прилагательных и в чукотско-корякских, и в ительменском.

(Вот тут да).

8.Согласование определений с вершинным именем результат заимствования из русского в чукотско-камчатские.

(Вряд ли. Вполне возможен собственный механизм развития).

9.Отсутствие в ительменском изменения имён-определений по категории лица, спряжения.

(В чувашском за исключением числительных аналогичное изменение тоже отсутствует. В горноалтайском - литературном, а в диалектах есть. Как это на принадлежности к тюркским отразилось?).

10.Отсутствие в ительменском оборотов со значением обладания при существовании оборотов со значением существования.

(Стандартная классификация кодировок habere - esse).

11.Отсутствие основосложения и инкорпорации, иначе говоря, отсутствие композитов (m +) r + R (+m) в ительменском на изначальном уровне, существование только (m) + R + (m), где R - вершинный корень, r - подчинённый корень, m - префикс и/или постфикс.

(По поводу отсутствия инкорпорации необходимо информацию проверять и проверять, а вот по поводу отсутствия основосложения вообще случай так называемого вранья).


RE: чукотско-камчатские: сводятся ли? - Владимир - 10-03-2019 12:34

(09-03-2019 22:51)Антиромантик писал(а):  Встретилась и оптимистичная оценка на уровне 55%.
Это О. Мудрак считал по стословному списку:
Цитата:The original KCh family must have existed around 2800 years ago (55 % of matches within the 100-word list). Based on the average (not minimal) number of possible matches, we will have to assume a splitting not earlier than 2500 years ago.

Но и треть сохранившейся базовой лексики является неплохим показателем. К примеру, современные ИЕ языки сохраняют от 28 (албанский) до 54 (словенский) слов из стословного списка. Если Мудрак посчитал правильно, то ительменский родственен чукотско-корякским.


RE: чукотско-камчатские: сводятся ли? - Антиромантик - 10-03-2019 14:33

(10-03-2019 12:34)Владимир писал(а):  
(09-03-2019 22:51)Антиромантик писал(а):  Встретилась и оптимистичная оценка на уровне 55%.
Это О. Мудрак считал по стословному списку:
Цитата:The original KCh family must have existed around 2800 years ago (55 % of matches within the 100-word list). Based on the average (not minimal) number of possible matches, we will have to assume a splitting not earlier than 2500 years ago.

Но и треть сохранившейся базовой лексики является неплохим показателем. К примеру, современные ИЕ языки сохраняют от 28 (албанский) до 54 (словенский) слов из стословного списка. Если Мудрак посчитал правильно, то ительменский родственен чукотско-корякским.

Да, так. Оценка на уровне одной трети высказана скептиками Вортом Дином Стодардом, Володиным и Асиновским.

http://www.philology.ru/linguistics4/volodin-97a.htm
Цитата:2.6.0. Первичные сопоставления лексики И.я, и чукотско-корякских языков в рамках основного словарного фонда показывают, что элементы лексической общности И.я. и чукотско-корякских языков составляют примерно одну треть, а на две трети лексика резко различна. Интерпретация этих данных преждевременна в силу неразработанности сравнительной фонетики чукотско-камчатских языков.

(См. также А. П. Володин. "Ительменский язык", 1974).

У Майкла Фортескью, сторонника родственных связей, цифра эта поддерживается в работе, которая предшествовала известному этимологическому словарю "Comparative Chukotko-Kamchatkan Dictionary" 2005 года: "Diachronic typology and the genealogical unity of Chukotko-Kamchatkan" 2003.

https://www.researchgate.net/publication/249931669_Diachronic_typology_and_the_genealogical_unity_of_Chukotko-Kamchatkan

(Внимание! В выложенном варианте содержатся серьёзные ошибки распознавания!!!)

Согласно Фортескью, прачукотско-камчатский существовал 4 тысячи лет назад.

Разделение прачукотско-корякского и праительменского - 2 тысячи лет назад?

От 400-500 до примерно XIV века нашей эры - разделение чукотского и корякского?

(Продолжение следует...)


RE: чукотско-камчатские: сводятся ли? - Антиромантик - 10-03-2019 15:22

На старлинге чукотско-камчатские являются оформившейся к III тысячелетию до нашей эры частью ностратических.

[Изображение: globet.png]

(10-03-2019 12:34)Владимир писал(а):  
(09-03-2019 22:51)Антиромантик писал(а):  Встретилась и оптимистичная оценка на уровне 55%.
Это О. Мудрак считал по стословному списку:
Цитата:The original KCh family must have existed around 2800 years ago (55 % of matches within the 100-word list). Based on the average (not minimal) number of possible matches, we will have to assume a splitting not earlier than 2500 years ago.

Но и треть сохранившейся базовой лексики является неплохим показателем. К примеру, современные ИЕ языки сохраняют от 28 (албанский) до 54 (словенский) слов из стословного списка. Если Мудрак посчитал правильно, то ительменский родственен чукотско-корякским.

Да, это верно.

Статья 2008 года. Kamchukchee and Eskimo Glottochronology and Some Altaic Etymologies Found in the Swadesh List. // Аспекты компаративистики. Вып.3. М., РГГУ. 2008. С.297-336.

С отсылкой к этимологическому словарю чукотско-камчатских 2000 года, объективно хорошему.

http://starling.rinet.ru/Texts/eskalt.pdf

Оттуда же.
VI век нашей эры - разделение праительменского на южный и западный (сходства 83%). Восточный описан как ближайший к западному.

Около 510 года - разделение прачукотско-корякского (82%).

Стык I-II тысячелетий - обособление коряков.

1100 год - связанное с обособлением коряков отделение седанкинского диалекта ительменского (сходства с западнокамчадальскими 92%).

1250 - разделение паланского и алюторского (95%).

1420 год - разделение напанского диалекта - и диалектов ковранского и хайрюзовского (97%).

Из его "Свода камчадальской лексики по памятникам XVIII века" того же года.

Карагинский отделился примерно на 300 лет раньше чукотского, начало IV века нашей эры. Разделение остальных чукотско-корякских передвинуто на век вперёд.

Восточноительменский и южноительменский ближе друг другу.

ЯЗЫКОВАЯ СИТУАЦИЯ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ ПО ДАННЫМ СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ

http://starling.rinet.ru/confer/02_Mudrak.ppt

(конференция 20-22 марта 2013 года)

1100-1090 год до нашей эры - разделение прачукотско-камчатского на прачукотско-корякский и праительменский.

Отделение карагинского от прачукотско-корякского - показано 380 год до нашей эры, вероятно, ошибка, автор имел в виду 380 год нашей эры (потом указан 310 - до или нашей эры?).
650 год - разделение прачукотского и пракорякского.
1000 год - разделение корякского и нымыланского.
1350 - разделение нымыланского на паланский и алюторский.
Керекский вне классификации.

250 нашей эры - разделение праительменского на западный и юго-восточный (потом указан 370).
930 - разделение юго-восточного на восточный и южный (900).
1100 - разделение западного на седанкинский и собственно ительменский (1220).
Ранее 1500 - разделение ительменского и напанский и хайрюзовский.

В дальнейшем рассмотрим этимологические выкладки Мудрака и Фортескью.

У Мудрака сравним между собой данные из "Этимологического словаря чукотско-камчатских языков", из старлинга и из "Свода".


RE: чукотско-камчатские: сводятся ли? - Антиромантик - 10-03-2019 21:24

(09-03-2019 22:51)Антиромантик писал(а):  2.Фонетика
В чукотско-корякских постулируется сингармонизм по подъёму. Отсутствует в керекском и алюторском (в результате утраты?).
Об алюторском: "Между гласными верхнего подъёма и, у и гласными среднего подъёма соответствующего ряда нет фонематического различия" (Языки народов СССР, т. V, 1968, стр. 294).

О керекском: "Свойственные другим чукотско-камчатским языкам гласные э и о в керекском встречаются в единичных случаях и только факультативно" (стр. 311, оттуда же).

Гласные среднего подъёма в книгах Леонтьева В. В. фигурируют ("По земле древних кереков" и "Этнография и фольклор кереков").

(09-03-2019 22:51)Антиромантик писал(а):  Скептики и отрицатели чукотско-камчатского единства утверждают, что ительменский заимствовал сингармонизм в результате контактов.
Jonathan David Bobaljik "Disharmony and Decay: Itelmen Vowel Harmony in the Soviet Period" и "Disharmony and decay: Itelmen vowel harmony in the 20th century: Beyond the Veil of Maya" - рекомендую, показано, как сингармонизм разрушался в течение XX века. В самом начале прошлого века сингармонизм был регулярен.

(09-03-2019 22:51)Антиромантик писал(а):  Также они утверждают, что доказательством отсутствия родственных являются ительменская поликонсонантность и существование абруптивов.
...
Абруптивы нуждаются в объяснении, но! Отрицатели, заостряющие внимание на ительменском консонантизме, почему-то обходят стороной тот факт, что в чукотско-корякских консонантизм едва ли не более аномален, производит впечатление редуцированного.

Почему-то не попадалось ни разу лично мне критичного освещения отсутствие в исконном фонетическом инвентаре в чукотско-корякских щелевого звука [s] или хотя бы какого-то ближайшего по месту и способу образования, и чтобы тоже щелевого. В чукотском сейчас есть [щ] (орфографически Ч ч), в алюторском появляется [с], а в корякском и керекском отсуствует.
Разве это не аномалия? Не подозрительно?

(09-03-2019 22:51)Антиромантик писал(а):  Ни у сторонников, ни у скептиков, ни у противников чукотско-камчатского единства не встречается утверждения, что сингармонизм является средством выражения флективности. Будучи по принципу распределения морфем в основном агглютинативными с устремлением к фузионности, чукотско-камчатские в отношении вокализма являются флективными с единственным отличием от известных флективных, что огубленные сохраняют губной характер. Изменение согласных также в чукотско-камчатских характерно для флективных.)[/i]

Я вот о чём. В чукотско-камчатских фактически имеем дело с внутренней флексией.

1.Чередования и//е, у//о, е//а, даже и//а - являются внутренней флексией, независимо от того, аблаут ли это или сингармонизм. В частности, в латинском bonus - bene и volo - velle, в романских сингармонизм по подъёму, в германских умлаут, и в уйгурском, и в нахских - это флексия.
2.Наблюдается и чередование согласных, и позиционно обусловленное, и словарное. И это тоже флексия. В композитах особенно проявляется.
3.В ительменском также это пары вроде камлон - камло’н 'внук - внуки'.


RE: чукотско-камчатские: сводятся ли? - Антиромантик - 10-03-2019 22:16

(10-03-2019 21:24)Антиромантик писал(а):  Почему-то не попадалось ни разу лично мне критичного освещения отсутствие в исконном фонетическом инвентаре в чукотско-корякских щелевого звука [s] или хотя бы какого-то ближайшего по месту и способу образования, и чтобы тоже щелевого. В чукотском сейчас есть [щ] (орфографически Ч ч), в алюторском появляется [с], а в корякском и керекском отсуствует.
Разве это не аномалия? Не подозрительно?
Фортескью в этом смысле тоже уподобляется традиционалистам и полемизирует в словаре с Мудраком относительно фонетики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пра-чукотско-камчатский_язык

Реконструкция Фортескью.

p t c k q
v ð   ɣ ʁ
m n  ŋ
w l j
   r

Цитата:*/c/ — настоящий глухой палатальный взрывной согласный, не аффриката č. В прачукотско-камчатском языке не было звонких взрывных согласных, однако имеется несколько звонких фрикативов — */v ð ɣ ʁ/ — у которых нет глухих пар (/f θ x/).
*/v/ — звонкий губно-зубной фрикатив, */ɣ/ — звонкий велярный фрикатив (аналогичен украинскому «г»), */ʁ/ — звонкий увулярный фрикатив («французский „р“»).
Вся серия */t ð n l r/ представлена альвеолярными звуками (*/t ð n/ — не зубные).

Альвеолярные - в принципе, хорошо, близки они к ряду /s/, и всё ж-таки отсутствие /s/ аномально.

Так что Мудрак реконструировал куда более правдоподобный консонантизм.

Реконструкция 2000 года.

p t, ť č      k, kʷ q, qʷ  ʼ
v              ɣ, ɣʷ h, hʷ
  s     š ɫ, ɫ
m n  ˈ       ŋ, ŋʷ ŋ̩
                               
В пересмотренном варианте 2013 года.

p- (-p-) t- (-t-) ť- (-ť-) č- (-č-) ɫ- (-ɫ-) ɫˈ- (-ɫˈ-) k-, kʷ- (-k-)         q-, qʷ- (-q-)  ʼ- (-ʼ-)
v- (-v-)           r- (-r-)  j- (-j-)  l- (-l-)  ľ- (-ľ-)     ɣ- (-ɣ-), ɣʷ- (-ɣʷ-) h- (-h-), hʷ- (-hʷ-)

           θ- (-θ-)  θˈ- (-θˈ-)
m- (-m-) n- (-n-) nˈ- (-nˈ-)                           ŋ- (-ŋ-), ŋʷ- (-ŋʷ-)  ŋ̩- (-ŋ̩-)

В действительности именно это не принципиально, s или θ, š или θˈ, важно то, что спиранты существуют. У Мудрака s или θ соответствуют t у Фортескью (на основании соответствия #т- в чукотско-корякских - #с- в ительменском: тилмытил - слэч 'орёл'), š (θˈ) и в некоторых случаях č у Мудрака соответствуют ð у Фортескью и d у Муравьёвой (*čašjola - ятъёл, яёл, татул/татол - т’сал 'лиса').
 
Также ɣ у Мудрака соответствует k у Фортескью там, где налицо соответствие #ɣ- в чукотско-корякских ительменскому #к-: гым, гыммо - кәмма 'я'.

Разумно, в принципе, представить преобразование #ɣ > #k легче, нежели обратное.

В части вокализма Фортескью восстанавливает семичленку.

i     u
e ə o
   a

Мудрак из системных соображений восьмичленку.
i  ɨ      u
e ə, ъ o
   a

Сингармонизм не действует при ɨ и ъ.


RE: чукотско-камчатские: сводятся ли? - Антиромантик - 10-03-2019 22:42

(09-03-2019 22:51)Антиромантик писал(а):  3.Грамматика.
1.Скептиками утверждается, что элементы общности в склонении и в спряжении у ительменского и чукотско-корякских являются результатом заимствования, что ительменский не участвовал в формировании чукотско-камчатского склонения и спряжения.

(Мягко говоря, странное утверждение. Разбор будет).

http://www.philology.ru/linguistics4/volodin-97.htm
Цитата:...Ительменский язык - номинативный, точнее - безаккузативный: для выражения субъекта и объекта используется одна и та же падежная форма. Формы местных падежей заимствованы из чукотско-корякских языков (особенно наглядный пример - суффикс локатива -к, одинаковый во всех Ч.-к.я.); тем не менее, сравнительно-исторические изыскания приводят к выводу, что в формировании чукотско-корякской падежной системы ительменский язык не принимал участия. Заимствования в ительменский делались из уже сложившейся системы; при этом ительменский сохранил свой собственный инструменталис на -л,, функционально не сопоставимый с чукотско-корякским инструменталисом-эргативом на -(т)э/а.

В ительменском, как уже было сказано, левые терминальные показатели практически полностью совпадают с чукотско-корякскими как в императиве, так и в неимперативе. Это наиболее сильный довод в пользу "гипотезы А". С точки зрения "гипотезы Б", объясняющей этот факт контактными влияниями, ительменский язык заимствовал систему целиком, но к её формированию не причастен. Ительменский глагол мог изменяться по лицам и не имея префиксальных показателей; более того, в отличие от чукотско-корякской системы, в ительменском различаются формы 2-го и 3-го лица: л,алэс-ч 'ты идёшь', л,алэз-эн 'он идёт'; то же в биперсональных формах: л,чкуз-мин, 'ты видишь меня', л,чкуз-эмнэн 'он видит меня'.
Специально выделено в ительменском и 2-е лицо мн. числа (та же правая терминальная позиция, что и в чукотско-корякских языках): л,алэс-сх 'вы идёте', л,чкуз-мин,-сх 'видите меня вы', ср. формы императива: к,-л,алэ-хч 'иди ты' - к,-л,алэ-сх 'идите вы'. Со значением 'вас' этот суффикс прямо не соотносится, хотя и входит в состав соответствующего объектного показателя: тэл,чкус-схэн 'я вижу вас'. Трудно сказать, является ли этот показатель чукотско-корякским заимствованием. Известно, что специальное выделение именно 2-го лица в личной иерархии характерно для многих североамериканских языков.

Ительменский показатель конъюнктива - префикс к'-, занимающий позицию 2, ту же, что в чукотско-корякских языках. Скорик совершенно справедливо трактует его как заимствование: чук. -ъ- (гортанная смычка) - коряк. -г'- - итм. -к'-. Последний заимствован через форму 1-го лица ед. числа, в которой чукотско-корякский показатель по морфонологическим причинам теряет начальный н: т + нъ > тъ (чук., то же во всех чукотско-корякских языках), ср. чук. т-ъы-чейвык, итм. т-к'-л,алэкичэн 'я пошел бы'.
...
Ительменский показатель конъюнктива - префикс к'-, занимающий позицию 2, ту же, что в чукотско-корякских языках. Скорик совершенно справедливо трактует его как заимствование: чук. -ъ- (гортанная смычка) - коряк. -г'- - итм. -к'-. Последний заимствован через форму 1-го лица ед. числа, в которой чукотско-корякский показатель по морфонологическим причинам теряет начальный н: т + нъ > тъ (чук., то же во всех чукотско-корякских языках), ср. чук. т-ъы-чейвык, итм. т-к'-л,алэкичэн 'я пошёл бы'.
...
В ительменском система предикативов отсутствует. По лицам изменяются только финитные глаголы. Под явным контактным влиянием возникла так называемая форма III инфинитива на к-...-кнэн/кнан, сопоставимая с чукотско-корякской формой г(э/а)-...-лин/лэн; она образуется только от глагольных корней, способна сочетаться с показателями вида, но по лицам не изменяется: к-суньл,-к,зу-кнэн 'жил(и) был(и) они', к-фи-Ø-кнэн 'уплыл он'.
Вот это мы разберём.


- Владимир - 10-03-2019 22:54

(10-03-2019 21:24)Антиромантик писал(а):  Jonathan David Bobaljik "Disharmony and Decay: Itelmen Vowel Harmony in the Soviet Period" и "Disharmony and decay: Itelmen vowel harmony in the 20th century: Beyond the Veil of Maya" - рекомендую, показано, как сингармонизм разрушался в течение XX века. В самом начале прошлого века сингармонизм был регулярен.

Сингармонизм в ительменском был регулярен как минимум до 60-х гг. прошлого века:
'О. Глущенко «Этноязыковая ситуация
на Камчатке: Генезис, современное состояние, особенности камчатского наречя» писал(а):
В современном камчатском наречии пятифонемная система вокализма. Распространено оканье, однако оно уже не является повсеместным. По наблюдениям К.М.Браславца в 60-х годах, оканье в камчатском наречии «очень устойчиво, и эта устойчивость объясняется влиянием сингармонизма гласных ительменского языка». Однако это утверждение в настоящее время нуждается в корректировке: наряду с полным оканьем встречается под воздействием речи горожан и аканье.



RE: чукотско-камчатские: сводятся ли? - Антиромантик - 11-03-2019 11:23

(10-03-2019 22:54)Владимир писал(а):  
(10-03-2019 21:24)Антиромантик писал(а):  Jonathan David Bobaljik "Disharmony and Decay: Itelmen Vowel Harmony in the Soviet Period" и "Disharmony and decay: Itelmen vowel harmony in the 20th century: Beyond the Veil of Maya" - рекомендую, показано, как сингармонизм разрушался в течение XX века. В самом начале прошлого века сингармонизм был регулярен.

Сингармонизм в ительменском был регулярен как минимум до 60-х гг. прошлого века:
'О. Глущенко «Этноязыковая ситуация
на Камчатке: Генезис, современное состояние, особенности камчатского наречя» писал(а):
В современном камчатском наречии пятифонемная система вокализма. Распространено оканье, однако оно уже не является повсеместным. По наблюдениям К.М.Браславца в 60-х годах, оканье в камчатском наречии «очень устойчиво, и эта устойчивость объясняется влиянием сингармонизма гласных ительменского языка». Однако это утверждение в настоящее время нуждается в корректировке: наряду с полным оканьем встречается под воздействием речи горожан и аканье.

Хм, а это о чём написано? Об ительменском или о камчадальском диалекте русского?