лингвист критикует эсперанто (на английском) - Версия для печати +- Aluarium (http://aluarium.net/forum) +-- Форум: История, этнография и другие гуманитарные науки (/forum-36.html) +--- Форум: Гуманитарные науки (/forum-38.html) +--- Тема: лингвист критикует эсперанто (на английском) (/thread-1520.html) |
лингвист критикует эсперанто (на английском) - Антиромантик - 25-05-2018 17:32 http://jbr.me.uk/ranto/ RE: лингвист критикует эсперанто (на английском) - Владимир - 26-05-2018 19:22 На мой взгляд здесь ничего нового нет: все эти доводы не раз приводились, на каждый было дано стопиццот возражений et vice versa. Интереснее другое, кто-нибудь проверял эсперанто на соответствие прагматическому коду, раз уж этот язык изначально позиционировался в кач. простого средства общения между носителями разных языков? RE: лингвист критикует эсперанто (на английском) - Gaeilgeóir - 27-05-2018 21:21 Для меня впечатление очень смазывает ad hominem в самом начале. Какая разница, что Заменгофф был окулистом в Белостоке? Да хоть дворником в Хараре - к делу не относится. Но в общем я согласен со многими пунктами: фонетика до невозможного сложная для языка международного общения, х с крышечкой вообще непонятно за чем, винительный падеж - кому это надо, и вокабулярий - тихий ужас. С одной стороны язык забит аффиксами сомнительной полезности, но "мать" - одно из самых фундаментальных понятий в любом обществе гомо сапиенс должна быть "падрино" - разве это интуитивно, логично? Я понимаю, фундаменто и всё такое, но "мать" ни на какой плоскости сознания не является "отцом женского рода". Несмотря на все потуги скандинавских феминисток, у отца и матери несколько разные роли в воспитании детей и зависят от пола самого ребёнка. Поэтому "мать" не является производным понятием от "отца" и не может быть никаким "падрино". RE: лингвист критикует эсперанто (на английском) - niekas - 31-05-2018 16:43 Читал многократно. Впечатление: автор дубина какая-то. RE: лингвист критикует эсперанто (на английском) - Антиромантик - 31-05-2018 21:33 Ах, ну да, все как на подбор вокруг альтернативо одарённые представители альтернативной ориентации, и эсперантисты гордо так по-дартаньянски им противостоят Из-за этой агрессии эсперанто и охота критиковать жёстче, чем он того заслуживает. Я эсперантизм приравнял бы к откровенной псевдонауке и даже в некоторых моментах к сектантству. Хотя бы потому что эсперанто сконструирован с демонстративным попранием закономерностей исторических, культурологических, лингвистических. Так что не тот случай, когда нужно было бы разговор устраивать об альтернативе. "Нейтральность (внеэтничность), то есть эсперанто не связан с каким-либо государством или нацией", "второй язык для всех во всемирном масштабе" - подставляем вместо эсперанто математику, химию, физику, биологию, географию, обществоведение, очищенные от упоминаний национальностей и государств (то есть без Ома, Бора, Менделеева..) - скажем там, всё это было бы в качестве второго варианта во всемирном масштабе. Смешно? Далее - вот правда, грамматика. Такой нигде грамматики не существует, неестественна. Пускай состав лексический будет хоть из китаизмов и письменность иероглифическая - не принципиально. Но грамматика - торжество псевдонауки. И в этом плане куда ближе к реалистичным проектам интерлингва, не говоря уже о компьютерных конлангах (паскале, бейсике, фортране). Ну и вишенка на пирожном. "Эсперанто ... предназначен стать вторым языком для всех во всемирном масштабе" - вот это, да вообще прогнозы, каким будет язык у единого общества, будет ли он вообще, точно так же к лингвистике относится, как произведения фантастов, утопистов, антиутопистов - к экономике, социологии и астрономии. Нет ещё в нынешнем мире такой продвинутой глобализации для серьёзных прогнозов. Существуют отдельные результаты культурного скрещения в различных вариантах. Языки с огромным количеством заимствований (английский, корейский и японский, закавказские и среднеазиатские), смешанные (эйну, мичиф), пиджины и креолы (руссенорск, кяхтинский, английские, испанские, португальские, французские), в том числе декреолизованные (африкаанс, идиш). Общий в них момент - максимальная естественность. Сама форма контактных языковых образований показывает на историческую обречённость эсперанто и подобных продуктов фантастики. RE: лингвист критикует эсперанто (на английском) - niekas - 31-05-2018 21:38 (31-05-2018 21:33)Антиромантик писал(а): Ах, ну да, все как на подбор вокруг альтернативо одарённые представители альтернативной ориентации, и эсперантисты гордо так по-дартаньянски им противостоятЧавой? Это не то, что я сказал. Цитата:Из-за этой агрессииЧавой? Де ахресия-то? Цитата:Я эсперантизм приравнял бы к откровенной псевдонаукеЧавой-чавой? RE: лингвист критикует эсперанто (на английском) - I. G. - 31-05-2018 21:43 Ну почему псевдонаука? Это такое хобби для людей: выучить язык и общаться на нем. К науке или псевдонауке это не относится, хотя, конечно, понятно, что дальше хобби "мировой язык" не пойдет. RE: лингвист критикует эсперанто (на английском) - Антиромантик - 31-05-2018 22:05 Цитата:Чавой? Это не то, что я сказал. Цитата:Чавой? Де ахресия-то? Цитата: автор дубина какая-то. Цитата:Чавой-чавой?Псевдонаука. - Quasus - 01-06-2018 03:27 Упрекать эсперанто за недостижимость исходной цели (мир-дружба-жвачка между народами) — ниже пояса. Критиковать эсперанто с точки зрения несоответствия каким-либо умозрительным требованиям к искусственному вспомогательному международному языку — бессмысленно, так как идея такого вспомогательного языка осталась невостребованной. Остаётся спорить о вкусах. Зачем? RE: лингвист критикует эсперанто (на английском) - Gaeilgeóir - 01-06-2018 10:41 (01-06-2018 03:27)Quasus писал(а): Упрекать эсперанто за недостижимость исходной цели (мир-дружба-жвачка между народами) — ниже пояса.согласен (01-06-2018 03:27)Quasus писал(а): Критиковать эсперанто с точки зрения несоответствия каким-либо умозрительным требованиям к искусственному вспомогательному международному языку — бессмысленноА вот это в корне неверно. Лингвистика - тоже наука, и то что все могут говорить не делает их лингвистами. Есть люди, которые всю жизнь посвятили исследования прагматики естественных языков, и да - есть глубинные закономерности, действительные для всех естественных языков. Иногда достаточно назвать одну черту, например ветвение влево, чтобы можно было сделать десятки правильных предсказаний насчёт синтаксиса языка. Я понимаю, что Заменгоффу это всё было неизвестно, но это не делает требования к языку "умозрительными". Если все 6000+ языков на Земле подчиняются каким-то закономерностям, врядь ли у искуственного языка есть право нарушать их. |