ЭДАЛ и тюркские - Версия для печати +- Aluarium (http://aluarium.net/forum) +-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html) +--- Форум: Тюркские языки (/forum-33.html) +--- Тема: ЭДАЛ и тюркские (/thread-1470.html) |
RE: ЭДАЛ и тюркские - Лехослав - 08-01-2018 15:44 интересная ссылка RE: ЭДАЛ и тюркские - I. G. - 08-01-2018 16:52 (08-01-2018 15:44)Лехослав писал(а): интересная ссылкаПерескажите говорящим по-русски, что эти немые имели в виду? Мы люди темные. - Bahman - 08-01-2018 18:54 Хотелось понять в общих чертах, о чём говорит господин пос... пан Стаховский. Хорошо, что нашего толмача мы на кол не сажаем, а бережём. Оказалось, что Стаховский, в частности, пишет о том, что выделение Мудраком в пратюркском отдельной фонемы *ạ — не бог весть какая новация в тюркологии и, судя по всему, неверная, поскольку проблема чередования a ~ ɨ в чувашском и якутском намного сложнее и требует исследования. Между тем, насколько я понимаю, на отделении этой фонемы *ạ от *a строится множество алтайских этимологий ЭДАЛа с разными праалтайскими гласными (*a, *e, *o). Потом это работает и в обратную сторону: если нет чувашских и якутских рефлексов, то выбор между *ạ и *a строится на данных алтайщины. Замечательная самоподтверждающаяся теория. RE: ЭДАЛ и тюркские - Антиромантик - 08-01-2018 21:59 В халаджском начальный глухой непонятен. RE: ЭДАЛ и тюркские - Боровик - 09-01-2018 14:27 (07-01-2018 19:00)Bahman писал(а): Однако уйгурское слово уже должно насторожить. В узбекском яланг тоже значит 'голый', для 'голой земли', 'степи' нужны уточнения (яланг ер). В башкирском, как много где, ялан "степь, поле". При этом ялан баш "с непокрытой головой", ялан аяҡ "босой". Также обратите внимание на яланғас "голый". RE: ЭДАЛ и тюркские - Владимир - 11-01-2018 20:54 (08-01-2018 14:46)Bahman писал(а): Почему не может происходить от *jalaŋ 'голый'? О. Мудрак предложил такую этимологию, правда, уже после написания EDAL. Цитата:чув. śɨn (śɨnn- , морфонологически "śɨnъ) 'человек' > мар. горн. jɛŋə id., МК jalŋuq id., КБ jalŋuq, Suv. jalaŋuq < пратюрк. *ʒ́ạlŋuq, от этого же корня образовано слово *ʒ́ạlŋur̃ 'одинокий' (Suv., QBN) при помощи того же суффикса, что и в *i̯e’kir̃ 'двойня' от *ẹ’k(k)i 'два'. Слово 'человек', по всей видимости однокоренное с пратюрк. *ʒ́ạlɨŋ, *ʒ́ạlŋʌ- 'голый', огуз. *jalɨŋ , тув. čana-gaš (< *ʒ́ạlŋa-ɣać ), як. sɨŋɨ-ńax, sɨgɨ-ńax. - bvs - 12-01-2018 02:11 (08-01-2018 14:46)Bahman писал(а): *jạlaŋuk 'человек'-ŋuk на основании других рефлексов с тем же значением: древнеуйг. jalaŋuq, караханидское jalŋuq. Чувашская форма с -ă (-ъ) регулярно ей соответствует, -q в чувашском утрачивалось. Утрата l перед ŋ вроде тоже регулярна, хотя предпочтительнее восстанавливать *jạlŋuq. RE: ЭДАЛ и тюркские - bvs - 12-01-2018 02:41 (08-01-2018 18:54)Bahman писал(а): Оказалось, что Стаховский, в частности, пишет о том, что выделение Мудраком в пратюркском отдельной фонемы *ạ — не бог весть какая новация в тюркологии и, судя по всему, неверная, поскольку проблема чередования a ~ ɨ в чувашском и якутском намного сложнее и требует исследования.А в чем именно неверная? Насколько я понимаю, в большинстве случаев рефлексы *ạ в чувашском и якутском совпадают, что само по себе странно, если бы они развились независимо из одной фонемы *a. "Чередования" как такового нет, просто одни общетюркские корни с "а" имеют в чувашском рефлекс "u (o)", другие - "ɨ". Кроме того, *a в якутском также переходит в ɨ перед j, nj, ŋ. RE: ЭДАЛ и тюркские - Bahman - 12-01-2018 08:25 (12-01-2018 02:41)bvs писал(а): А в чем именно неверная?Вы меня спрашиваете? Почитайте Стаховского, я по-немому читать не обучен RE: ЭДАЛ и тюркские - Лехослав - 13-01-2018 21:33 Стаховский говорит только, что не все так просто, но это лишь замечание на полях, статья о другом же. Дело в том, что авторы ЭДАЛ приписывают всю честь данного открытия Мудраку. Стаховский пишет, что это все равно что сказать "быть или не быть, как сказал Олег Мудрак". А так, упреки те же, что и у других рецензентов: 1) полное игнорирование филологических данных; 2) игнорирование существующей литературы; 3) любовь к реконструкциям обоснованным лишь внешним сравниением, реконструкции типа "в языке /семье А - XY, в языке/семье Б - YZ, следовательно праформа = *XYZ", причем Z никоим образом недоказуемо для языка/семьи А, а X для языка/семьи Б; 4) страсть к ничем не обоснованному морфологическому членению; 5) отсутствие каких-либо постоянных принципов: все решается в конретных случаях таким образом, чтобы достичь желаемого результата; 6) за слова праязыка принимаются слова, засвидетельствованные в очень ограниченном количестве языков данной семьи; 7) совершенно идиотские ошибки, которые просто выставляют ЭДАЛ и алтайскую теорию на посмешище. |