Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Версия для печати +- Aluarium (http://aluarium.net/forum) +-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html) +--- Форум: Индоевропейские языки (/forum-26.html) +--- Тема: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви (/thread-1448.html) |
- Gaeilgeóir - 12-12-2017 00:01 (11-12-2017 23:50)Bahman писал(а):Продуктивного где/ когда, в славянских? Прямо "лёгким мановением руки" ие-йские архаизмы "под шумок" становятся продуктивными грамматические категориями славянского прото-языка. Чудеса в решете (с). Однако тема "продуктивных" сигматических причастий в славянском прото-языке так и осталась нераскрытой, увы. Вы кроме "быщещего" хоть ещё одно причастие предъявите для убедительности, а то с доказательной базой у вас не ахти.(11-12-2017 23:29)Gaeilgeóir писал(а): если грамматический архаизм фиксируется только в одном-единственном глаголе "быть" - это никак не может доказывать, что вся грамматическая категория когда-либо была продуктивной в этом языке.Архаизм - это и есть остаток продуктивного. RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Gaeilgeóir - 12-12-2017 00:04 (11-12-2017 23:52)Bahman писал(а): Великий Лингвист даже не заглянул в мою тему про ягнобо-осетинский глагол и продолжает размахивать своими "двумя формами из шести!!!!" Конечно, не царское это дело...Извините, а каким боком "ягнобо-осетинский" глагол относится к славянскому корневому аористу (которого нет)? А ну да, я так и думал, главное руками помахать, чтобы больше "шумка" создавать... - Bahman - 12-12-2017 00:07 Да, ровно как я и предсказывал... Ещё один признак климасоидов, о котором я говорил — использование в спекуляциях отсутствия древних фиксаций (можно сравнить хронологические сроки старославянского и авестийского, где в последнем эта категория в процессе умирания) и размахивание этим как методами против Кости Сапрыкина. В русском, что интересно, нет даже реликта сигматического аориста, то есть по методе климасоидов, в прарусском его не было, раз если есть чего реликт, то этого тоже не было... RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Bahman - 12-12-2017 00:08 (12-12-2017 00:04)Gaeilgeóir писал(а):Таким, что рассыпает аргумент "нет общих форм глагола, значит, неродственны!"(11-12-2017 23:52)Bahman писал(а): Великий Лингвист даже не заглянул в мою тему про ягнобо-осетинский глагол и продолжает размахивать своими "двумя формами из шести!!!!" Конечно, не царское это дело...Извините, а каким боком "ягнобо-осетинский" глагол относится к славянскому корневому аористу (которого нет)? А ну да, я так и думал, главное руками помахать, чтобы больше "шумка" создавать... RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Bahman - 12-12-2017 00:19 (12-12-2017 00:04)Gaeilgeóir писал(а): к славянскому корневому аористу (которого нет) (12-12-2017 00:07)Bahman писал(а): если есть чего реликт, то этого тоже не было... RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Bahman - 12-12-2017 00:40 (12-12-2017 00:01)Gaeilgeóir писал(а): Прямо "лёгким мановением руки" ие-йские архаизмы "под шумок" становятся продуктивными грамматические категориями славянского прото-языка.Можно представить, что здесь имеется в виду под подчёркнутым славянским, раз прежде здесь мелькали какие-то румыно-италики — Великий Лингвист очень болезненно относится к терминологии, не дай бог славянских унтерменшей запишут куда-то поближе к Великим Балтам... Так вот, какая, к бесу (тоже подчеркну), разница, славянами назывались те, у кого использовалось *-s- для значения будущего и от кого в старославянском осталось несчастное бышящее (а потом всё равно исчезло, зафиксировалось по сути чудом) или не славянами? RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Владимир - 12-12-2017 09:36 (11-12-2017 23:29)Gaeilgeóir писал(а):Список противников идеи существования балто-славянского языка можно расширить: И. Бодуэн де Куртене, О. Трубачёв, С. Бернштейн.Цитата: а вот носители истины о неродственности балтов и славян обычно являются обладателями следующих признаков:Мейе и Эндзелин горько плачут Эндзелин - ладно, латыш, но Мейе за что так? В то же время за были К. Бругман, Я. Розвадовский, А. Шахматов, О. Семереньи.. Так что происхождение и взгляды коррелируют чуть менее, чем никак RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Bahman - 12-12-2017 10:56 (07-12-2017 17:02)Gaeilgeóir писал(а): Преобладание корневого аориста, которого практически нет в славянских (кроме веде)В балтийских не "корневой аорист", а тематический. Тематический аорист (более простой, чем в балтийских) зафиксирован в архаичных старославянских памятниках от ограниченного числа основ. 1 sg падъ < *pād-om 2 sg паде < *pād-es 3 sg паде < *pād-et 1 du падевѣ 2 du падета 3 du падете 1 pl падомъ 2 pl падете 3 pl падѫ < *pād-on(t) Обращаю внимание, что не подоспей Кирило-Мефодий, мы бы о нём ничего не знали... - Gaeilgeóir - 12-12-2017 10:58 (12-12-2017 00:07)Bahman писал(а): Ещё один признак климасоидов, о котором я говорил — использование в спекуляциях отсутствия древних фиксацийВот ещё один признак псевдоучёных: при отсутствии доказательной базы аппелировать к тому, что "было, ну точно было", но, как незабвенно сказала Тимошенко при случайно включённой камере, "всё пропало" (с) Я не понимаю, что вы носитесь с этой своей фиксацией как с писанной торбой? Литовский вообще позднее всех ие. языков был зафиксирован, и что с того? Даже в 21 веке он по некоторым показателям архаичнее санскрита. Кроме фиксации есть ещё внутриязыковая логика. В ие. протоязыке было несколько конкурирующих способов образования аориста, и по тому какой из них стал превалировать в языках-потомках, можно даже группы легко выделить: s-аорист: кельтские, славянские, греческий корневой аорист: германские, балтийские примерно равное распределение: италийские И совсем не важно, когда кто был зафиксирован: разница в дистрибуции налицо. И никакое число ваших заклинаний этого не изменит. з.ы. Предвосхищая детские попытки увести разговор в сторону, сразу подчеркну, что речь идёт о сильных глаголах. Образование аориста слабых глаголов к теме членения ие.-йских языков никак не относится, так как появилось намного позднее распада общности. RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Gaeilgeóir - 12-12-2017 11:02 (12-12-2017 00:08)Bahman писал(а): Таким, что рассыпает аргумент "нет общих форм глагола, значит, неродственны!"Второй признак лжеученого: много спецэффектов, эмоций и "под шумок" вверченное заведомо ложное высказывание. Кто, где и когда говорил, что языки "неродственны"?! Своё видение этногенеза славян я уже выложил несколько страниц назад, к чему эти ваши театральные заламывания рук? Однако опять же, вместо того, чтобы обсуждать, что является общими инновациями (слово "веде" к ним не относится), а что унаследованными архаизмами, куда проще нести пургу, не правда ли? |