Aluarium
Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Версия для печати

+- Aluarium (http://aluarium.net/forum)
+-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html)
+--- Форум: Индоевропейские языки (/forum-26.html)
+--- Тема: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви (/thread-1448.html)

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23


RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Devorator linguarum - 11-12-2017 19:27

(11-12-2017 11:23)Gaeilgeóir писал(а):  В балтийских языках, например, настоящее время глагола "дать" образуется редупликацией: aš duodu и т.д.
Кстати, прекрасная балто-славянская эксклюзивная морфологическая параллель! В славянском то же самое, но только в мн.ч.: рус. дадим, дадите, дадут.


RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Bahman - 11-12-2017 19:31

А что ж тут эксклюзивного?


RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Bahman - 11-12-2017 19:35

И старослав.

1 pl дамъ < *dōd-mos
2 pl дасте < *dōd-te
3 pl дадѧтъ < *dōd-enti


RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - bvs - 11-12-2017 21:03

(11-12-2017 18:24)Владимир писал(а):  http://iling-ran.ru/avtoreferats/sayenko.pdf
Цитата: Как заимствование в праславянском исключёно слово «дождь», а как кентумные заимствования как в праславянском, так и в  прабалтийском, слова «камень» и «жёлтый».
Это зря, все слова вроде исконные. Депалатализация палатовелярных перед сонантом в балтославянских хорошо известна.


RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Владимир - 11-12-2017 22:57

(11-12-2017 21:03)bvs писал(а):  Это зря, все слова вроде исконные.
Да, по поводу «дождя», если предположить германизм, то первично будет не dъždžь, а dъščь. Но вообще слово с неясной этимологией (ономатопея? Ср. лит. dūzgėti «шуметь»). Поэтому, наверное, правильно, что исключили.


RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - bvs - 11-12-2017 23:18

(11-12-2017 22:57)Владимир писал(а):  Но вообще слово с неясной этимологией (ономатопея? Ср. лит. dūzgėti «шуметь»)
Ну есть же этимология dus-dius (типа "плохой день"). Правда других слов с этой приставкой нет.


RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Gaeilgeóir - 11-12-2017 23:29

(11-12-2017 12:13)Bahman писал(а):  Наоборот, глагол "быть" обычно кладезь архаизмов.
Любим доказывать очевидные вещи?
Цитата:Утраченные в языках явления обычно и определяют по архаизмам.
Может и так, однако если грамматический архаизм фиксируется только в одном-единственном глаголе "быть" - это никак не может доказывать, что вся грамматическая категория когда-либо была продуктивной в этом языке.
Цитата: а вот носители истины о неродственности балтов и славян обычно являются обладателями следующих признаков:

1) выходцы из балтийских стран, очень гордятся священными знаниями по балтийским, недоступными индоевропеистам (знание же славянских необходимым не считают)
2) основной метод - выискивание как можно больше различий и размахивание ими
3) уходят в отрицалово, стоят там насмерть, пока совсем не припрут, и цепляются за каждую казуистическую деталь, до которой сможет дотянуться рука.
Мейе и Эндзелин горько плачут :'( Эндзелин - ладно, латыш, но Мейе за что так? :o
Цитата: Под этот шумок можно забить на вопросы по существу.
А что такое "по существу"? То, что вам лично нравится? Галл согласился несколько страниц назад, что балтийский и славянский глагол развивались раздельно, меня такой ответ устраивает. А вы можете и дальше "под шумок" доказывать, что примерное совпадение 2 лиц из 6 (такого же уровня как с латинским или греческим) - это доказательство "сокровенного единства".


RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Bahman - 11-12-2017 23:50

(11-12-2017 23:29)Gaeilgeóir писал(а):  Любим доказывать очевидные вещи?
В глаголе "быть" обычно остатки, а не инновации. Вам — приходится доказывать, что поделаешь...

(11-12-2017 23:29)Gaeilgeóir писал(а):  если грамматический архаизм фиксируется только в одном-единственном глаголе "быть" - это никак не может доказывать, что вся грамматическая категория когда-либо была продуктивной в этом языке.
Архаизм - это и есть остаток продуктивного.

Интересно, что в авестийском языке самое употребительное причастие будущего времени — это, внезапно, būš́iiant-
Все остальные (а их весьма мало) в основном субстантивированные или теряющие значение будущего.

(11-12-2017 23:29)Gaeilgeóir писал(а):  А что такое "по существу"? То, что вам лично нравится? Галл согласился несколько страниц назад, что балтийский и славянский глагол развивались раздельно, меня такой ответ устраивает. А вы можете и дальше "под шумок" доказывать, что примерное совпадение 2 лиц из 6 (такого же уровня как с латинским или греческим) - это доказательство "сокровенного единства".
Как раз этим начал заниматься Галл, с которым мы постоянно обсуждаем этот вопрос и всегда приходим к консенсусу. Неудачный полемический ход.


RE: Проблема объединения ИЕ групп в более крупные ветви - Bahman - 11-12-2017 23:52

Великий Лингвист даже не заглянул в мою тему про ягнобо-осетинский глагол и продолжает размахивать своими "двумя формами из шести!!!!" Конечно, не царское это дело...


- Bahman - 12-12-2017 00:00

Как я и говорил, сейчас здесь будет бодание на несколько страниц за несчастное -s-, которое "не считается", и которое непонятно, что принципиально меняет. Вот сейчас появится ответ, ждём...

Думаю, по мере возможностей получится это прервать и  вернуться к разбору удивительных аргументов Климаса и Ко