+- Aluarium (http://aluarium.net/forum)
+-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html)
+--- Форум: Общая лингвистика (/forum-25.html)
+--- Тема: О дальнем родстве языковых семей (/thread-1443.html)
RE: О дальнем родстве языковых семей - Ирокез - 01-10-2018 00:32
Георгий Старостин пишет где-то в своих "Языках Африки", что классификация чадских практически основана на лексическом сходстве, потому что морфология чадских будто бы разнообразна и реконструкции там идут медленно... Правда?
- Владимир - 01-10-2018 12:49
У Г. Старостина в серии «Языки Африки. Опыт построения лексикостатистической классификации» вышло три тома: «Методология. Койсанские языки» (1), «Восточно-суданские языки» (2), «Нило-сахарские языки» (3). Методика там основывается как на классическом СИЯ, так и на «многостороннем сравнении» Гринберга, дополненном квантитативном подходом (лексикостатистикой базовой лексики).
RE: О дальнем родстве языковых семей - Ирокез - 01-10-2018 16:14
(01-10-2018 12:49)Владимир писал(а): У Г. Старостина в серии «Языки Африки. Опыт построения лексикостатистической классификации» вышло три тома: «Методология. Койсанские языки» (1), «Восточно-суданские языки» (2), «Нило-сахарские языки» (3).Эх, дождаться бы такого про афразийские с омотскими и нигер-конго с кордофанскими...
RE: О дальнем родстве языковых семей - bvs - 02-10-2018 02:04
(30-09-2018 00:03)Ирокез писал(а): А не поторопился ли в своё время лингвистический люд признавать афразийские ветви родственными?Можно задать вопрос шире - есть ли вообще бесспорные доказательства родственности? Если заимствуется всё, включая грамматические показатели, то как вообще отличить родственные от неродственных. И можно ли говорить о таких языках "неродственные", если заимствования проникают так глубоко, или скорее надо говорить о недревовидной эволюции языков (как в смешанных языках, где лексика может быть из одного языка, а грамматика - из другого).
- Ирокез - 02-10-2018 19:33
(13-07-2018 21:10)Gaeilgeóir писал(а): А что не так с афразийскими? Вы смотрели их грамматики? Там родство не вызывает сомнения.Для грамматики неплохо бы составить аналог списка Сводеша. То есть, какие грамматические фишки могут быть наиболее стабильные по статистике всех семей мира. А то откуда знать, что типичные афразийские грамматические фишки не какая-то периферийная грамматика, которая может быть легко сломанной через несколько тысяч лет?
RE: О дальнем родстве языковых семей - Ирокез - 02-10-2018 20:22
Важны ли для дальнего родства именные классы (если есть), если бывает вот такое:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tegali_language
Tegali is closely related to Tagoi. The most conspicuous difference between the two dialect clusters is that Tagoi has a complex system of noun classes while Tegali does not. Tegali and Tagoi share about 70% basic vocabulary (100-word list).
Ведь если принять архиважность именных классов, то группы рашад, наверное, не существует, а 70% совпадений в 100словнике ничего не значат?
RE: О дальнем родстве языковых семей - Владимир - 02-10-2018 23:14
Можно привести и менее экзотический пример. В немецком языке у имён три грамматических рода (а род – это своего рода согласовательный класс), выраженных артиклями der, die, das, во фризском – два рода (артикли de, it), в английском грамматической категории рода нет. Местоимения he и she употребляются по отношению только одушевлённым (she также к одушевляемым) именам, и, собственно, подразумевают пол. А эти языки относятся к западногерманской подгруппе, и родство между ними очевидно.
RE: О дальнем родстве языковых семей - Антиромантик - 02-10-2018 23:25
Ну, лезгинский, удинский, южнотабасаранский - остальные лезгинские.
Или вон африкаанс - голландский. Западнодатский без рода.
В некоторых австроазиатских существует род! Возможно, и австронезийских.
RE: О дальнем родстве языковых семей - smith371 - 02-10-2018 23:41
(02-10-2018 23:25)Антиромантик писал(а): В некоторых австроазиатских существует род! Возможно, и австронезийских.
в австронезийских нет рода, но есть классы, которые особенно развиты в языке науру.
- Ирокез - 02-10-2018 23:54
(02-10-2018 23:41)smith371 писал(а): в австронезийских нет рода, но есть классы, которые особенно развиты в языке науру.Надо проверять его австронезийскость! А то другим микронезийским не близок будто бы, а Бленч писал, что некоторые океанийские в Меланезии могут быть не австронезийскими, а вдруг и науру тоже?
