О дальнем родстве языковых семей - Версия для печати +- Aluarium (http://aluarium.net/forum) +-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html) +--- Форум: Общая лингвистика (/forum-25.html) +--- Тема: О дальнем родстве языковых семей (/thread-1443.html) |
RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Gaeilgeóir - 26-11-2017 22:11 (26-11-2017 21:56)I. G. писал(а):Ну как бы и предполагается, что ФУ с ИЕ довольно близкое родство. Афразийцы если вообще родственны - то родство намного более древнее(26-11-2017 21:11)Gaeilgeóir писал(а):Да не шибко, чесслово.(26-11-2017 17:01)I. G. писал(а):для вас āku vs. eǵHo-, ti vs. tu непохожи?(18-11-2017 20:54)Gaeilgeóir писал(а): Семиты - двоюродные братья ие., по сравнению с алтайцами. Посмотрите на семитские местоимения: я - anāku, ты (м.р.) - anta, ты (ж.р.) - anti, где an- это деиктический компонент (ср. акк. annū(m) - этот), т.е. формы по происхождению "этот я", "этот ты" и т.д.Так сходства че-то малозаметные. RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - I. G. - 26-11-2017 22:16 (26-11-2017 22:11)Gaeilgeóir писал(а):Мне кажется, предполагать родство надо на большем количестве примеров и более явных схождениях. Иначе это гадание на кофейной гуще, как, например, многие гипотезы старостинцев.(26-11-2017 21:56)I. G. писал(а):Ну как бы и предполагается, что ФУ с ИЕ довольно близкое родство. Афразийцы если вообще родственны - то родство намного более древнее(26-11-2017 21:11)Gaeilgeóir писал(а):Да не шибко, чесслово.(26-11-2017 17:01)I. G. писал(а):для вас āku vs. eǵHo-, ti vs. tu непохожи?(18-11-2017 20:54)Gaeilgeóir писал(а): Семиты - двоюродные братья ие., по сравнению с алтайцами. Посмотрите на семитские местоимения: я - anāku, ты (м.р.) - anta, ты (ж.р.) - anti, где an- это деиктический компонент (ср. акк. annū(m) - этот), т.е. формы по происхождению "этот я", "этот ты" и т.д.Так сходства че-то малозаметные. RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Gaeilgeóir - 26-11-2017 22:20 (26-11-2017 22:16)I. G. писал(а):Эти схождения очень явные, они такой же похожести, как и те (в области местоимений) что считаются доказательством самой афразийской макросемьи. Если они вас лично не удовлетворяют - ничем не могу помочь.(26-11-2017 22:11)Gaeilgeóir писал(а):Мне кажется, предполагать родство надо на большем количестве примеров и более явных схождениях. Иначе это гадание на кофейной гуще, как, например, многие гипотезы старостинцев.(26-11-2017 21:56)I. G. писал(а):Ну как бы и предполагается, что ФУ с ИЕ довольно близкое родство. Афразийцы если вообще родственны - то родство намного более древнее(26-11-2017 21:11)Gaeilgeóir писал(а):Да не шибко, чесслово.(26-11-2017 17:01)I. G. писал(а): Так сходства че-то малозаметные.для вас āku vs. eǵHo-, ti vs. tu непохожи? RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Галл - 26-11-2017 23:02 Родство языковых семей Евразии — слишком сложный круг вопросов. Чем больше я читал по теориям дальнего родства, тем более печальное впечатление эти теории производили. Видимо, время для построения таких теорий ещё не пришло. Исключением может быть разве что индо-уральская гипотеза — по ней даже конференцию недавно провели: http://www.research.leiden.edu/research-profiles/language-diversity/news/precursors-of-proto-indo-european.html Пока что гораздо продуктивнее — заниматься внутренней реконструкцией, не выходя за пределы твёрдо установленной языковой семьи. RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Владимир - 26-11-2017 23:22 (26-11-2017 23:02)Галл писал(а): Родство языковых семей Евразии — слишком сложный круг вопросов. Чем больше я читал по теориям дальнего родства, тем более печальное впечатление эти теории производили.У меня точно такое же впечатление. (26-11-2017 23:02)Галл писал(а): Исключением может быть разве что индо-уральская гипотеза — по ней даже конференцию недавно провели: http://www.research.leiden.edu/research-...opean.htmlКонференции, конечно, можно и нужно проводить. Но вот индо-уральская гипотеза так и остаётся гипотезой. По крайней мере аргументы в пользу этой гипотезы не более весомы, чем в пользу уральско-алтайской. RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Ирокез - 26-11-2017 23:37 (26-11-2017 23:02)Галл писал(а): Пока что гораздо продуктивнее — заниматься внутренней реконструкцией, не выходя за пределы твёрдо установленной языковой семьи.А имеет ли смысл работать над улучшением субклассификации семьи? Например, разобраться как точно связаны узкоиндоевропейские группы? Или там лучше работать над праиндоиранским, например, и не пытаться сближать ИИ с греческим и армянским, например? RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Gaeilgeóir - 27-11-2017 01:09 (26-11-2017 23:02)Галл писал(а): Родство языковых семей Евразии — слишком сложный круг вопросов. Чем больше я читал по теориям дальнего родства, тем более печальное впечатление эти теории производили.А вы уже в алтайскую семью не верите? RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Галл - 27-11-2017 01:46 (27-11-2017 01:09)Gaeilgeóir писал(а): А вы уже в алтайскую семью не верите? «Классическую» алтайскую теорию (родство тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских) часто не рассматривают в числе теорий дальнего родства, поэтому, говоря об индо-уральской теории как об исключении, об алтайской я не вспомнил. Судить об алтайской теории я затрудняюсь, так как не владею тюркским материалом, и недостаточно — монгольским. По поводу включения японского и корейского мне высказаться гораздо проще, в силу владения материалом первого и приемлемым — второго. Существующие на сегодняшний момент работы по включению японского и корейского в число алтайских неубедительны и родство этих языков с «ядерными алтайскими» не доказывают. В частности, «Алтайская проблема и происхождение японского языка» и «Etymological Dictionary of the Altaic Languages» содержат огромное число ошибок касаемо яп. и кр. материала. RE: О дальнем родстве языковых семей - Галл - 27-11-2017 02:27 (26-11-2017 23:37)Ирокез писал(а): А имеет ли смысл работать над улучшением субклассификации семьи? Имеет смысл, но только как результат увеличения знаний о праязыковых состояниях и происходивших с языками изменений. (26-11-2017 23:37)Ирокез писал(а): Например, разобраться как точно связаны узкоиндоевропейские группы? Проблема в том, что заниматься сравнительно-историческим языкознанием (СИЯ) ради классификации — это ставить телегу впереди лошади. Цель СИЯ — уточнение знаний об истории языков и выражается в объяснении засвидетельствованных языковых фактов и реконструкции на основании этого предыдущих языковых состояний. Иногда это приводит к тому, что мы можем уточнить, как языки расходились, т. е. уточнить генеалогическое древо языковой семьи. Изредка — к доказательству генетического родства, которое до этого было неизвестно или необщепринято. Можно сказать, что продвижение в области генетической классификации языков — это вознаграждение за корректно выполненную работу в области СИЯ, а не суть самого СИЯ. Когда классификация языков (особенно её частный случай — доказательство теорий дальнего родства) становится самоцелью, это нередко приводит к печальным последствиям для лингвистических штудий. RE: О дальнем родстве языковых семей - Антиромантик - 27-11-2017 02:37 Нельзя ни отвергать достижения, ни зацикливаться на них. В той же математике мнимые единицы получили гражданство, трансцендентные сплошь и рядом, а всё равно мы далеко не всегда способны определить алгебраические числа! То же с лингвистикой. Ларингалы и иного рода изобретения, лексические и иного рода сходства... - не воспринимать ли в таком освещении? |