Aluarium
О дальнем родстве языковых семей - Версия для печати

+- Aluarium (http://aluarium.net/forum)
+-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html)
+--- Форум: Общая лингвистика (/forum-25.html)
+--- Тема: О дальнем родстве языковых семей (/thread-1443.html)

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35


RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Gaeilgeóir - 26-11-2017 22:11

(26-11-2017 21:56)I. G. писал(а):  
(26-11-2017 21:11)Gaeilgeóir писал(а):  
(26-11-2017 17:01)I. G. писал(а):  
(18-11-2017 20:54)Gaeilgeóir писал(а):  Семиты - двоюродные братья ие., по сравнению с алтайцами. Посмотрите на семитские местоимения: я - anāku, ты (м.р.) - anta, ты (ж.р.) - anti, где an- это деиктический компонент (ср. акк. annū(m) - этот), т.е. формы по происхождению "этот я", "этот ты" и т.д.
Так сходства че-то малозаметные.
для вас āku vs. eǵHo-, ti vs. tu непохожи?
Да не шибко, чесслово.
Вот ФУ местоимения и ИЕ намного больше похожи.
Ну как бы и предполагается, что ФУ с ИЕ довольно близкое родство. Афразийцы если вообще родственны - то родство намного более древнее


RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - I. G. - 26-11-2017 22:16

(26-11-2017 22:11)Gaeilgeóir писал(а):  
(26-11-2017 21:56)I. G. писал(а):  
(26-11-2017 21:11)Gaeilgeóir писал(а):  
(26-11-2017 17:01)I. G. писал(а):  
(18-11-2017 20:54)Gaeilgeóir писал(а):  Семиты - двоюродные братья ие., по сравнению с алтайцами. Посмотрите на семитские местоимения: я - anāku, ты (м.р.) - anta, ты (ж.р.) - anti, где an- это деиктический компонент (ср. акк. annū(m) - этот), т.е. формы по происхождению "этот я", "этот ты" и т.д.
Так сходства че-то малозаметные.
для вас āku vs. eǵHo-, ti vs. tu непохожи?
Да не шибко, чесслово.
Вот ФУ местоимения и ИЕ намного больше похожи.
Ну как бы и предполагается, что ФУ с ИЕ довольно близкое родство. Афразийцы если вообще родственны - то родство намного более древнее
Мне кажется, предполагать родство надо на большем количестве примеров и более явных схождениях. Иначе это гадание на кофейной гуще, как, например, многие гипотезы старостинцев.


RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Gaeilgeóir - 26-11-2017 22:20

(26-11-2017 22:16)I. G. писал(а):  
(26-11-2017 22:11)Gaeilgeóir писал(а):  
(26-11-2017 21:56)I. G. писал(а):  
(26-11-2017 21:11)Gaeilgeóir писал(а):  
(26-11-2017 17:01)I. G. писал(а):  Так сходства че-то малозаметные.
для вас āku vs. eǵHo-, ti vs. tu непохожи?
Да не шибко, чесслово.
Вот ФУ местоимения и ИЕ намного больше похожи.
Ну как бы и предполагается, что ФУ с ИЕ довольно близкое родство. Афразийцы если вообще родственны - то родство намного более древнее
Мне кажется, предполагать родство надо на большем количестве примеров и более явных схождениях. Иначе это гадание на кофейной гуще, как, например, многие гипотезы старостинцев.
Эти схождения очень явные, они такой же похожести, как и те (в области местоимений) что считаются доказательством самой афразийской макросемьи. Если они вас лично не удовлетворяют - ничем  не могу помочь.


RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Галл - 26-11-2017 23:02

Родство языковых семей Евразии — слишком сложный круг вопросов. Чем больше я читал по теориям дальнего родства, тем более печальное впечатление эти теории производили.
Видимо, время для построения таких теорий ещё не пришло. Исключением может быть разве что индо-уральская гипотеза — по ней даже конференцию недавно провели: http://www.research.leiden.edu/research-profiles/language-diversity/news/precursors-of-proto-indo-european.html
Пока что гораздо продуктивнее — заниматься внутренней реконструкцией, не выходя за пределы твёрдо установленной языковой семьи.


RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Владимир - 26-11-2017 23:22

(26-11-2017 23:02)Галл писал(а):  Родство языковых семей Евразии — слишком сложный круг вопросов. Чем больше я читал по теориям дальнего родства, тем более печальное впечатление эти теории производили.
У меня точно такое же впечатление.

(26-11-2017 23:02)Галл писал(а):  Исключением может быть разве что индо-уральская гипотеза — по ней даже конференцию недавно провели: http://www.research.leiden.edu/research-...opean.html
Конференции, конечно, можно и нужно проводить. Но вот индо-уральская гипотеза так и остаётся гипотезой. По крайней мере аргументы в пользу этой гипотезы не более весомы, чем в пользу уральско-алтайской.


RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Ирокез - 26-11-2017 23:37

(26-11-2017 23:02)Галл писал(а):  Пока что гораздо продуктивнее — заниматься внутренней реконструкцией, не выходя за пределы твёрдо установленной языковой семьи.
А имеет ли смысл работать над улучшением субклассификации семьи?
Например, разобраться как точно связаны узкоиндоевропейские группы?:???
Или там лучше работать над праиндоиранским, например, и не пытаться сближать ИИ с греческим и армянским, например?


RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Gaeilgeóir - 27-11-2017 01:09

(26-11-2017 23:02)Галл писал(а):  Родство языковых семей Евразии — слишком сложный круг вопросов. Чем больше я читал по теориям дальнего родства, тем более печальное впечатление эти теории производили.
Видимо, время для построения таких теорий ещё не пришло. Исключением может быть разве что индо-уральская гипотеза — по ней даже конференцию недавно провели: http://www.research.leiden.edu/research-profiles/language-diversity/news/precursors-of-proto-indo-european.html
Пока что гораздо продуктивнее — заниматься внутренней реконструкцией, не выходя за пределы твёрдо установленной языковой семьи.
А вы уже в алтайскую семью не верите?


RE: Нужны ли уроки стандартного фиджийского? - Галл - 27-11-2017 01:46

(27-11-2017 01:09)Gaeilgeóir писал(а):  А вы уже в алтайскую семью не верите?

«Классическую» алтайскую теорию (родство тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских) часто не рассматривают в числе теорий дальнего родства, поэтому, говоря об индо-уральской теории как об исключении, об алтайской я не вспомнил.
Судить об алтайской теории я затрудняюсь, так как не владею тюркским материалом, и недостаточно — монгольским. По поводу включения японского и корейского мне высказаться гораздо проще, в силу владения материалом первого и приемлемым — второго. Существующие на сегодняшний момент работы по включению японского и корейского в число алтайских неубедительны и родство этих языков с «ядерными алтайскими» не доказывают. В частности, «Алтайская проблема и происхождение японского языка» и «Etymological Dictionary of the Altaic Languages» содержат огромное число ошибок касаемо яп. и кр. материала.


RE: О дальнем родстве языковых семей - Галл - 27-11-2017 02:27

(26-11-2017 23:37)Ирокез писал(а):  А имеет ли смысл работать над улучшением субклассификации семьи?

Имеет смысл, но только как результат увеличения знаний о праязыковых состояниях и происходивших с языками изменений.

(26-11-2017 23:37)Ирокез писал(а):  Например, разобраться как точно связаны узкоиндоевропейские группы?:???
Или там лучше работать над праиндоиранским, например, и не пытаться сближать ИИ с греческим и армянским, например?

Проблема в том, что заниматься сравнительно-историческим языкознанием (СИЯ) ради классификации — это ставить телегу впереди лошади. Цель СИЯ — уточнение знаний об истории языков и выражается в объяснении засвидетельствованных языковых фактов и реконструкции на основании этого предыдущих языковых состояний. Иногда это приводит к тому, что мы можем уточнить, как языки расходились, т. е. уточнить генеалогическое древо языковой семьи. Изредка — к доказательству генетического родства, которое до этого было неизвестно или необщепринято. Можно сказать, что продвижение в области генетической классификации языков — это вознаграждение за корректно выполненную работу в области СИЯ, а не суть самого СИЯ.
Когда классификация языков (особенно её частный случай — доказательство теорий дальнего родства) становится самоцелью, это нередко приводит к печальным последствиям для лингвистических штудий.


RE: О дальнем родстве языковых семей - Антиромантик - 27-11-2017 02:37

Нельзя ни отвергать достижения, ни зацикливаться на них.
В той же математике мнимые единицы получили гражданство, трансцендентные сплошь и рядом, а всё равно мы далеко не всегда способны определить алгебраические числа!
То же с лингвистикой. Ларингалы и иного рода изобретения, лексические и иного рода сходства... - не воспринимать ли в таком освещении?