Aluarium
О дальнем родстве языковых семей - Версия для печати

+- Aluarium (http://aluarium.net/forum)
+-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html)
+--- Форум: Общая лингвистика (/forum-25.html)
+--- Тема: О дальнем родстве языковых семей (/thread-1443.html)

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35


RE: О дальнем родстве языковых семей - Ирокез - 23-01-2018 19:46

(23-01-2018 19:14)smith371 писал(а):  сравнивать именно венгерский с именно пермскими мне бы вряд ли пришло в голову.
[finnish_splitters_from_glottolog_mode_on]
Нет никаких угорских, так что сравнивайте венгерский с какими угодно уральскими.
[finnish_splitters_from_glottolog_mode_off]


RE: О дальнем родстве языковых семей - Gaeilgeóir - 27-01-2018 23:32

(22-01-2018 15:49)Владимир писал(а):  Оказывается, Я.Х. Хольст полностью опровергает влияние ФУ субстрата на балтскую фонологию (насколько я понял, имеются в виду особенности латышской акцентуации).

Чем тогда он объясняет инициальное ударение в латышском?


RE: О дальнем родстве языковых семей - Ирокез - 27-01-2018 23:44

(27-01-2018 23:32)Gaeilgeóir писал(а):  Чем тогда он объясняет инициальное ударение в латышском?
А сам язык такое развить не может?:rolleyes:


RE: О дальнем родстве языковых семей - Gaeilgeóir - 28-01-2018 19:06

(27-01-2018 23:44)Ирокез писал(а):  
(27-01-2018 23:32)Gaeilgeóir писал(а):  Чем тогда он объясняет инициальное ударение в латышском?
А сам язык такое развить не может?:rolleyes:

вкупе с тональным ударением? сомневаюсь


RE: О дальнем родстве языковых семей - niekas - 28-01-2018 19:10

(27-01-2018 23:44)Ирокез писал(а):  
(27-01-2018 23:32)Gaeilgeóir писал(а):  Чем тогда он объясняет инициальное ударение в латышском?
А сам язык такое развить не может?:rolleyes:
Может, конечно. Латышский сохранил прабалтийское интонирование на всех долгих слогах, а вот от выбора из них ударного по какой-то причине отказался. Почему бы этой причине не быть «эпической сложностью системы».


RE: О дальнем родстве языковых семей - Ирокез - 11-02-2018 19:26

Точка зрения Касьяна про юкагиров:
http://forum.molgen.org/index.php/topic,4739.msg409338.html#msg409338
Цитата:Моя рабочая гипотеза, что юкагирская семья -- изолят, а современные юкагиры -- это родственники прасамодийцев,
которые давно перешли на юкагирский языковой субстрат, сохранив несколько исконных самодийских слов в базовой части словаря.
:-/


- Владимир - 11-02-2018 20:19

(11-02-2018 19:26)Ирокез писал(а):  Точка зрения Касьяна про юкагиров:
http://forum.molgen.org/index.php/topic,4739.msg409338.html#msg409338
Цитата:Моя рабочая гипотеза, что юкагирская семья -- изолят, а современные юкагиры -- это родственники прасамодийцев,
которые давно перешли на юкагирский языковой субстрат, сохранив несколько исконных самодийских слов в базовой части словаря.
:-/

Действительно, несколько сомнительное утверждение, вызывающее много вопросов. Во-первых, регулярные фонетические соответствия между самодийскими и юкагирскими под вопросом (см. полемику Я. Хяккинена с И.А. Николаевой), но это можно попытаться объяснить креолизацией праюкагирского, а, во-вторых, и это главное, в юкагирских есть слова, имеющие соответствия не в самодийских, а в других уральских (иначе говоря, их можно трактовать либо как свидетельства генетического родства, либо как древние заимствования, не сохранившиеся в самодийских).


RE: О дальнем родстве языковых семей - Антиромантик - 06-03-2018 02:29

Индоевропейские аномалии относительно "ностратических" и "синокавказских".

№ 1. Демонстративная несимметричность падежных систем. Сокращение морфологически самостоятельных падежей при переходе от единственному к множественному и двойственному числу.
№ 2. Числительные. Склоняемые 1-4 при несклоняемых 5-10.
№ 3. Чудные перфекты.

Индоевропейская, афразийская, эламодравидская изоглосса - категория внутреннесогласовательного грамматического рода или именного класса. Возможно, поддержанная соседством с сино-кавказскими с аналогичной категорией. Картвельские, возможно, утратили внутреннее согласование, а, может, не было такого.

В целом скажу, что относительно существования/отсутствия выявляемых компаративистами родственных связей - утрата интереса. На нынешнем уровне знаний мы имеем попросту гипотезы, не поддающие ни опровержению, ни доказательству, если мы в пределах лингвистики остаёмся без привлечения других дисциплин.

Но вообще навскидку индоевропейский представляется промежуточным далеко не первым звеном.
Поначалу отделился афразийский. До индоевропейского отделились картвельский и причислявшийся почему-то к восточноностратическим дравидский (или эламодравидский). Неслучайно пытаются показывать некоторые афразийские, картвельские и дравидские изоглоссы, в том числе в глаголах.
И уже после отделения индоевропейского отчленяются восточноностратические - уральский, юкагирский, алтайский, чукотско-камчатский, эскалеутский, нивхский (?).

Грамматически индоевропейский производит впечатление переходного от западных к восточным ностратическим.
От западных ностратических - род, а от восточных - лексический состав.

Однако род... В афразийских двучленный (вроде как был обнаружен афразийский трёхчленный), в индоевропейских трёхчленный (в анатолийских и тохарских двучленный) - результаты преобразования активного-неактивного. В эламском активный-неактивный, в дравидских аналогично или развитие до широкого классового противопоставления. Везде видим уподобление сино-кавказским системам от двучленной до многочленной.


RE: О дальнем родстве языковых семей - Антиромантик - 06-03-2018 10:47

И ещё одна особенность индоевропейских - существование отложительных или возвратных глаголов.


- Ирокез - 06-03-2018 10:54

(06-03-2018 02:29)Антиромантик писал(а):  (или эламодравидский)
лексические доводы от Г. Старостина, что такого не было, не убеждают?
у него емнип эламский типа "мостик" между ностратикой и афразийскими.
фактически изолят, но не такой изолированный как шумерский...

Связь эламского с дравидийскими - географическая спекуляция:
1) гипотеза, что брагуи достаточно автохтонный в Белуджистане, но есть гипотеза поздней миграции из Индии
2) гипотеза, что цивилизация долины Инда была дравидийской, но как быть с идеями, что прадравидийский мог распасться в низовьях Годавари?
я вот как-то не уверен, что эламиты и дравиды реально как-то стыковались в прошлом. тут чисто спекуляция на спекуляции сидит и спекуляцией погоняет...