О дальнем родстве языковых семей - Версия для печати +- Aluarium (http://aluarium.net/forum) +-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html) +--- Форум: Общая лингвистика (/forum-25.html) +--- Тема: О дальнем родстве языковых семей (/thread-1443.html) |
RE: О дальнем родстве языковых семей - Ирокез - 23-01-2018 19:46 (23-01-2018 19:14)smith371 писал(а): сравнивать именно венгерский с именно пермскими мне бы вряд ли пришло в голову.[finnish_splitters_from_glottolog_mode_on] Нет никаких угорских, так что сравнивайте венгерский с какими угодно уральскими. [finnish_splitters_from_glottolog_mode_off] RE: О дальнем родстве языковых семей - Gaeilgeóir - 27-01-2018 23:32 (22-01-2018 15:49)Владимир писал(а): Оказывается, Я.Х. Хольст полностью опровергает влияние ФУ субстрата на балтскую фонологию (насколько я понял, имеются в виду особенности латышской акцентуации). Чем тогда он объясняет инициальное ударение в латышском? RE: О дальнем родстве языковых семей - Ирокез - 27-01-2018 23:44 (27-01-2018 23:32)Gaeilgeóir писал(а): Чем тогда он объясняет инициальное ударение в латышском?А сам язык такое развить не может? RE: О дальнем родстве языковых семей - Gaeilgeóir - 28-01-2018 19:06 (27-01-2018 23:44)Ирокез писал(а):(27-01-2018 23:32)Gaeilgeóir писал(а): Чем тогда он объясняет инициальное ударение в латышском?А сам язык такое развить не может? вкупе с тональным ударением? сомневаюсь RE: О дальнем родстве языковых семей - niekas - 28-01-2018 19:10 (27-01-2018 23:44)Ирокез писал(а):Может, конечно. Латышский сохранил прабалтийское интонирование на всех долгих слогах, а вот от выбора из них ударного по какой-то причине отказался. Почему бы этой причине не быть «эпической сложностью системы».(27-01-2018 23:32)Gaeilgeóir писал(а): Чем тогда он объясняет инициальное ударение в латышском?А сам язык такое развить не может? RE: О дальнем родстве языковых семей - Ирокез - 11-02-2018 19:26 Точка зрения Касьяна про юкагиров: http://forum.molgen.org/index.php/topic,4739.msg409338.html#msg409338 Цитата:Моя рабочая гипотеза, что юкагирская семья -- изолят, а современные юкагиры -- это родственники прасамодийцев, - Владимир - 11-02-2018 20:19 (11-02-2018 19:26)Ирокез писал(а): Точка зрения Касьяна про юкагиров: Действительно, несколько сомнительное утверждение, вызывающее много вопросов. Во-первых, регулярные фонетические соответствия между самодийскими и юкагирскими под вопросом (см. полемику Я. Хяккинена с И.А. Николаевой), но это можно попытаться объяснить креолизацией праюкагирского, а, во-вторых, и это главное, в юкагирских есть слова, имеющие соответствия не в самодийских, а в других уральских (иначе говоря, их можно трактовать либо как свидетельства генетического родства, либо как древние заимствования, не сохранившиеся в самодийских). RE: О дальнем родстве языковых семей - Антиромантик - 06-03-2018 02:29 Индоевропейские аномалии относительно "ностратических" и "синокавказских". № 1. Демонстративная несимметричность падежных систем. Сокращение морфологически самостоятельных падежей при переходе от единственному к множественному и двойственному числу. № 2. Числительные. Склоняемые 1-4 при несклоняемых 5-10. № 3. Чудные перфекты. Индоевропейская, афразийская, эламодравидская изоглосса - категория внутреннесогласовательного грамматического рода или именного класса. Возможно, поддержанная соседством с сино-кавказскими с аналогичной категорией. Картвельские, возможно, утратили внутреннее согласование, а, может, не было такого. В целом скажу, что относительно существования/отсутствия выявляемых компаративистами родственных связей - утрата интереса. На нынешнем уровне знаний мы имеем попросту гипотезы, не поддающие ни опровержению, ни доказательству, если мы в пределах лингвистики остаёмся без привлечения других дисциплин. Но вообще навскидку индоевропейский представляется промежуточным далеко не первым звеном. Поначалу отделился афразийский. До индоевропейского отделились картвельский и причислявшийся почему-то к восточноностратическим дравидский (или эламодравидский). Неслучайно пытаются показывать некоторые афразийские, картвельские и дравидские изоглоссы, в том числе в глаголах. И уже после отделения индоевропейского отчленяются восточноностратические - уральский, юкагирский, алтайский, чукотско-камчатский, эскалеутский, нивхский (?). Грамматически индоевропейский производит впечатление переходного от западных к восточным ностратическим. От западных ностратических - род, а от восточных - лексический состав. Однако род... В афразийских двучленный (вроде как был обнаружен афразийский трёхчленный), в индоевропейских трёхчленный (в анатолийских и тохарских двучленный) - результаты преобразования активного-неактивного. В эламском активный-неактивный, в дравидских аналогично или развитие до широкого классового противопоставления. Везде видим уподобление сино-кавказским системам от двучленной до многочленной. RE: О дальнем родстве языковых семей - Антиромантик - 06-03-2018 10:47 И ещё одна особенность индоевропейских - существование отложительных или возвратных глаголов. - Ирокез - 06-03-2018 10:54 (06-03-2018 02:29)Антиромантик писал(а): (или эламодравидский)лексические доводы от Г. Старостина, что такого не было, не убеждают? у него емнип эламский типа "мостик" между ностратикой и афразийскими. фактически изолят, но не такой изолированный как шумерский... Связь эламского с дравидийскими - географическая спекуляция: 1) гипотеза, что брагуи достаточно автохтонный в Белуджистане, но есть гипотеза поздней миграции из Индии 2) гипотеза, что цивилизация долины Инда была дравидийской, но как быть с идеями, что прадравидийский мог распасться в низовьях Годавари? я вот как-то не уверен, что эламиты и дравиды реально как-то стыковались в прошлом. тут чисто спекуляция на спекуляции сидит и спекуляцией погоняет... |