Создать тему  Создать ответ 
Методология гуманитарных наук
30-08-2012, 00:53    
Сообщение: #11
I. G.

Розовый кардинал
Сообщений: 1713
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Улей: разделы
(29-08-2012 23:27)Quasus писал(а):  
(29-08-2012 23:23)I. G. писал(а):  История все равно занимается критикой и затем интерпретацией источников, от этого никуда не деться, причем, насколько я представляю, нет четкой методологии, как это делать... "Построение" совершается мозгом исследователя, поэтому субъективность останется всегда.

Дык это в любой науке так, хоть в физике.
Не совсем, физика все же широко применяет наблюдение и эксперимент. А в лингвистике материал сразу попадает в мозг и оттуда достается научное знание. Как-то так. :)


狐狸
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-08-2012, 01:00    
Сообщение: #12
Quasus

Гоф-фурьер
Сообщений: 625
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Улей: разделы
Это где написано (Поппер и лингвистика)? Мне казалось, с фальсифицируемостью в лингвистике должно быть нормально.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-08-2012, 01:03    
Сообщение: #13
I. G.

Розовый кардинал
Сообщений: 1713
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Улей: разделы
(30-08-2012 01:00)Quasus писал(а):  Это где написано (Поппер и лингвистика)? Мне казалось, с фальсифицируемостью в лингвистике должно быть нормально.
В лингвистике сплошь и рядом проблемы с методологией.


狐狸
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-08-2012, 01:06    
Сообщение: #14
Quasus

Гоф-фурьер
Сообщений: 625
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Улей: разделы
(30-08-2012 00:53)I. G. писал(а):  
Цитата:
Цитата:История все равно занимается критикой и затем интерпретацией источников, от этого никуда не деться, причем, насколько я представляю, нет четкой методологии, как это делать... "Построение" совершается мозгом исследователя, поэтому субъективность останется всегда.
Дык это в любой науке так, хоть в физике.
Не совсем, физика все же широко применяет наблюдение и эксперимент. А в лингвистике материал сразу попадает в мозг и оттуда достается научное знание. Как-то так. :)

Не понял.

Что касается истории: источники представляют собой эмпирические данные. На их основе строится теория. С появлением новых источников можно испытывать теорию. Точно как в физике, только физик ещё и эксперимент может поставить.

Лингвистика: в смысле «в мозг»? Записывается речь бабулек, потом анализируется. Даже эксперимент можно ставить.

Любой эксперимент теоретически нагружен. Да и наблюдения мы анализируем через мозг (начиная с того, что подмечаем, на что не обращаем внимания).
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-08-2012, 01:08    
Сообщение: #15
Quasus

Гоф-фурьер
Сообщений: 625
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Улей: разделы
(30-08-2012 01:03)I. G. писал(а):  RE: Улей: разделы
Цитата:Это где написано (Поппер и лингвистика)? Мне казалось, с фальсифицируемостью в лингвистике должно быть нормально.
В лингвистике сплошь и рядом проблемы с методологией.

Но фальсифицировать-то можно. Например: в языке L во время T происходило изменение a>b. Возможность фальсификации в любом слове, имевшем a.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-08-2012, 01:09    
Сообщение: #16
I. G.

Розовый кардинал
Сообщений: 1713
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Улей: разделы
(30-08-2012 01:06)Quasus писал(а):  Лингвистика: в смысле «в мозг»? Записывается речь бабулек, потом анализируется. Даже эксперимент можно ставить.

Любой эксперимент теоретически нагружен. Да и наблюдения мы анализируем через мозг (начиная с того, что подмечаем, на что не обращаем внимания).
Как анализируется речь бабулек? Какими методами?
Эксперимент опять же довольно специфичен в лингвистике.


狐狸
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-08-2012, 01:11    
Сообщение: #17
I. G.

Розовый кардинал
Сообщений: 1713
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Улей: разделы
(30-08-2012 01:08)Quasus писал(а):  
(30-08-2012 01:03)I. G. писал(а):  RE: Улей: разделы
Цитата:Это где написано (Поппер и лингвистика)? Мне казалось, с фальсифицируемостью в лингвистике должно быть нормально.
В лингвистике сплошь и рядом проблемы с методологией.

Но фальсифицировать-то можно. Например: в языке L во время T происходило изменение a>b. Возможность фальсификации в любом слове, имевшем a.
Всегда найдется пара слов, где a не дает b. :)


狐狸
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-08-2012, 15:42    
Сообщение: #18
I. G.

Розовый кардинал
Сообщений: 1713
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Улей: разделы
Квас, о предмете спора есть замечательная статья Р. М. Фрумкиной, которую я хочу вынести на ближайшее заседание Школы. http://forum.dacoromania.net/showthread.php?tid=126


狐狸
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-08-2012, 16:38    
Сообщение: #19
Quasus

Гоф-фурьер
Сообщений: 625
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Улей: разделы
(30-08-2012 01:09)I. G. писал(а):  Как анализируется речь бабулек? Какими методами?
Эксперимент опять же довольно специфичен в лингвистике.

Я не понимаю специфику лингвистического эксперимента. Может по прочтении статьи…


(30-08-2012 01:11)I. G. писал(а):  Всегда найдется пара слов, где a не дает b. :)

Теория фальсифицирована, поэтому она подлинно научна! (y) А вот как ностратику фальсифицировать, я не очень понимаю.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
31-12-2012, 10:26    
Сообщение: #20
Маркоман

Member
Сообщений: 124
Зарегистрирован: 31.12.12

RE: Методология гуманитарных наук
(29-08-2012 20:17)Oleg писал(а):  Это не проблема источников. Как правило такое происходит от политической, национальной или религиозной ангажированности, реже от негодной методологии. Главное, что источники есть и от них можно плясать. Всегда можно сказать нерадивому "построителю": "Ваша интерпретация, уважаемый, полное говно, т.к. вы не использовали или сознательно игнорировали такие-то такие источники, здесь не увидели запятую из-за чего не верно поняли текст, здесь вместо того чтобы пойти в архив и проверить сослались на мнение X, полную несостоятельность которого доказал Y в своей рецензии, опубликованной в журнале "Вопросы природоведения" (1996, № 3. СС. 56-59)" и т.д. и т.п. Сама возможность проверять "построения" и ловить за руку нерадивых исследователей делает историю чем-то похожим на науку.
Получается, что в истории все предельно просто, не должно быть спорных вопросов. Например, можно легко установить, верно ли христианство. Стоит только хорошо изучить источники того времени и все про Иисуса будет ясно.
Потом, возьмём, к примеру, цифры военных потерь: они же очень разнятся у разных сторон. Как там понять истину?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)