Лингвотвиттер

В 2006-м вышла книга D. Ringe, A History of English: Volume I: From Proto-Indo-European to Proto-Germanic (A Linguistic History of English): http://bookzz.org/book/849177/f3f357 . Недавно наконец вышел 2-й том:
Volume II: The Development of Old English (A Linguistic History of English).
Удалось скачать отсюда: http://www.uploadable.ch/file/ggsSEcVS4B...nglish.pdf

Ante Aikio выложил на academia.edu новою статью до публикации в рецензируемом издании:
https://www.academia.edu/15600050/Notes_..._Hungarian
Сопроводив замечанием: I am obliged to the anonymous referees for comments that have served to improve this paper.
По-моему, замечательное начинание.

А само издание не будет против такого?

(13-09-2015 14:46)Theo van Pruis писал(а):  А само издание не будет против такого?

Видимо, с изданием всё согласовано.

А.В. Дыбо: «Славянские языки распались, по-видимому, все-таки значительно раньше VII века. Сейчас мы датируем первый распад примерно I веком нашей эры».
http://postnauka.ru/video/51380
Интересно, на чём основывается такая датировка? Надеюсь, что не на глоттохронологии

(13-09-2015 19:33)Владимир писал(а):  А.В. Дыбо: «Славянские языки распались, по-видимому, все-таки значительно раньше VII века. Сейчас мы датируем первый распад примерно I веком нашей эры».
http://postnauka.ru/video/51380
Интересно, на чём основывается такая датировка? Надеюсь, что не на глоттохронологии

Именно на ней и основано. Датировка отсюда:
http://генофонд.рф/?page_id=4440

Цитата:В коллектив авторов входили не только генетики, но и ведущие российские лингвисты. Это позволило использовать в этой работе уточненное древо родства балто-славянских языков благодаря обновлению и перепроверке массива лексикостатистических данных. Лексикостатистика занимается выявлением скорости языковых изменений и определением времени разделения родственных языков и степени родства между ними. Исходным материалом послужили лексические списки (списки Сводеша) 20 современных балто-славянских языков и диалектов.
После разделения балтской и славянской ветвей самая первая развилка на славянской ветви оказалась тройной – разделение славян на западную, восточную и южную ветви – и датированной около 1900 лет назад.

(13-09-2015 20:15)bvs писал(а):  Именно на ней и основано. Датировка отсюда:
http://генофонд.рф/?page_id=4440

Ясно, значит, А. Касьян считал.
Но как тогда объяснить заимствования явно позже 1 в. н.э., где в славянских языках метатеза плавных (король, král), или палатализация (князь, ksiądz) прошли по-своему.

Близкородственные языки вообще лучше не считать по Сводешу - слишком большая интерференция. Выделение южной "группы" произошло явно не раньше миграции славян на Балканы, собственно говоря это объединение как минимум двух групп - болгаро-македонской и сербско-хорватской, насчет словенского они и сами признают его обособленность. Самая ранняя выделившаяся группа - северная, представлянная древненовгородским.

(13-09-2015 21:18)Владимир писал(а):  палатализация (князь, ksiądz) прошли по-своему.

Там в принципе нормально выводится dz' > z', в старославянском для этой фонемы даже буква отдельная была.

(13-09-2015 22:42)bvs писал(а):  Там в принципе нормально выводится dz' > z', в старославянском для этой фонемы даже буква отдельная была.

Да, можно предположить, что заимствования вроде *kuningaz произошли уже в какой-то отдельный славяский язык, а разницу рефлексов третьей палатализации объяснить упрощением аффрикаты /dz’/ в большинстве славянских языков. Но разницу рефлексов метатезы плавных в заимствованиях в случае распада славянских не позже 1 в. н.э. объяснить сложно (кроме германизмов через зап. славянские диалекты общеславянского есть ещё булгаризмы через южн. славянские диалекты).

http://postnauka.ru/video/49441 Микросинтаксис русского языка. Лингвист Леонид Иомдин об описании микросинтаксических элементов языка, грамматике конструкций и синтаксических корпусах текстов

Цитата:В русском языке есть конструкция, которая называется длительной. Например: «Он работал два часа», «Пароход плыл два часа». Эта конструкция очень хорошо описана в грамматике. Известно, что эти конструкции могут быть только в присутствии глаголов несовершенного вида. Можно сказать: «Корабль плыл два часа», а сказать «Корабль приплыл два часа» нельзя, надо сказать: «Корабль приплыл за два часа».

Забавно, что в кантонском для указания времени наоборот необходим суффикс 咗, примерно соответствующий совершенному виду (пример найден тут):

船航行咗幾分鐘
syun{корабль} honghang{плыл}-zõ{ (завершённость)} gẽi{несколько} fänzüng{минут}